Успешный запуск "Булавы"

19:33 07/10/2010
НИКОСИЯ, 7 окт — РИА Новости. Начальник Генштаба ВС РФ Николай Макаров доложил президенту России Дмитрию Медведеву об успешном запуске ракеты «Булава».

«В телефонном разговоре начальник Генштаба Макаров доложил президенту об успешном запуске ракеты „Булава“, — сообщила журналистам пресс-секретарь главы государства Наталья Тимакова.

Очередной, 13-й по счету, испытательный пуск баллистической ракеты „Булава“ был произведен в четверг в рамках программы государственных летно-конструкторских испытаний комплекса с борта атомной подводной лодки стратегического назначения „Дмитрий Донской“. Пуск проведен из подводного положения подлодки из акватории Белого моря. По данным военных, параметры траектории ракеты отработаны в штатном режиме, боевые блоки успешно прибыли на полигон Кура на Камчатке.

Из 12 предыдущих пусков „Булавы“ только пять были признаны успешными. Последний пуск был произведен 9 декабря 2009 года и был неудачным. Сроки следующих испытаний ракеты несколько раз сдвигались — до выяснения причин неудачных пусков.

Межконтинентальная баллистическая ракета „Булава“ — новейшая российская трехступенчатая твердотопливная ракета. Она должна в перспективе стать основой морских стратегических ядерных сил, под эту ракету уже заложены новые подводные лодки.

Успешный пуск морской баллистической ракеты „Булава“, произведенный в четверг с борта атомной подводной лодки стратегического назначения „Дмитрий Донской“, фактически открывает дорогу для принятия на вооружение Военно-морского флота РФ новых подводных лодок класса „Борей“ (шифр 955), штатных носителей этих ракет, сообщил РИА Новости источник в российском оборонном ведомстве.

»Отличительной особенностью «Булавы» является ее способность успешно преодолевать как существующие, так и перспективные системы противоракетной обороны, короткий активный участок траектории полета, невосприимчивость к воздействию систем оружия на новых физических полях, которые в ближайшие 10 лет могут быть размещены в космосе", — сказал Коротченко.

По его словам, «Булава» является одним из приоритетных проектов, реализуемых российским оборонно-промышленным комплексом в интересах Морских стратегических ядерных сил. «Это перспективное оружие надежно обеспечит безопасность России в ближайшие 30-40 лет», — сказал Коротченко.

ТТХ и носители

Межконтинентальная баллистическая ракета «Булава» должна в перспективе стать основой морских стратегических ядерных сил, под эту ракету уже заложены новые подводные лодки. Межконтинентальная баллистическая ракета морского базирования Р30 3М30 «Булава-30» (РСМ-56 — для использования в международных договорах, SS-NX-30 — по классификации НАТО) — новейшая российская трехступенчатая твердотопливная ракета, размещаемая на подводных лодках. Двигатели первой и второй ступеней — твердотопливные, третья — жидкостная — для обеспечения необходимой скорости маневрирования на этапе разведения боевых блоков. Старт ракеты наклонный, позволяет АПЛ пуск ракеты в движении под водой.

Ракета может нести 6-10 гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоков индивидуального наведения, способных менять траекторию полета по высоте и курсу. Имеет маловысотный профиль полета.

Разработана в Московском институте теплотехники. Максимальная дальность полета составляет 8 тысяч километров, система управления инерциальная, забрасываемый вес (полезная нагрузка) — 1,15 тонны, длина в пусковом контейнере — 12,1 метра, длина без головной части — 11,5 метра.

Носителями ракеты «Булава-30» являются модернизированная стратегическая подлодка «Дмитрий Донской» проекта 941 УМ «Акула» (по классификации НАТО «Тайфун»), а также АПЛ проекта 955 «Борей» — «Юрий Долгорукий», «Александр Невский», «Владимир Мономах» и другие. Всего до 2015 года планируется построить восемь АПЛ этого типа.

122
0
garryc garryc
14 лет назад

была ошибка в схеме (поправил ошибку 90 летний конструктор на пенсии — ткнув пальцем на схеме)

kilbliinton
14 лет назад
Комментарий удален
0
unclesh unclesh
14 лет назад

ну это поправимо... (насчёт дешевизны)

0
alex5450 alex5450
14 лет назад

Интересно, если следующие два пуска будут удачными то их планируют перенести на "Юрий Долгорукий". Получается необходимость в "Дмитрии Донском" отпадёт и его отправят на металлолом... Экипажу "Донского" чуть ли не выгодно затягивание программы )

0
playstation playstation
14 лет назад

http://img707.imageshack.us/i/invisibleempire013222.jpg/

0
purukuumi purukuumi
14 лет назад

Очен примечательно,что стоит начать ведомствам писать правду о своих неудачах,как тут же "критики" начинают поливать их сарказмом и своим дерьмом.Вы серьезно считаете,что во времена СССР все баллистические ракеты ставили на вооружение после первого же пуска?Может вспомним,хотябы,знаменитую Р-7?Сколько стоил каждый из неудачных пусков той громадины для страны?Да таких примеров тысячи!Любое серьезное оружие требует огромных финансовых затрат и годы испытаний.Может хватит уже брызгать слюной?

+1
Konrad45 Konrad45
14 лет назад

Начнём с того что при создании Р-7 всё было впервый раз! Иногда шли и методом "научного тыка". Более того когда выяснялось что создаваемая ракета уже морально устарела на стадии проектирования — от неё отказывались.
Сейчас создана целая наука ракетостроения, и "Булава" по ТТХ повторяет устаревший "Трайдент 1" снимаемый американцами с вооружения.

+1
cedric
14 лет назад

Ну чо, пендосские суесосы?!
Съели?
На любую вашу хитрую жопу найдётся наш булатный болт!
Когда у вас там бакс рухнет?
Мне вот интересно, когда развалится Пендостан, мы чо, самые крутые будем?!
Ну кто ещё будет соперничать?

-1
starich49 starich49
14 лет назад

Беги в обменник, дурашка.
Коль начались разговоры о крахе бакса, жди дефолт.
Народная мудрость

0
hameleonxx hameleonxx
14 лет назад

-1
starich49 starich49
14 лет назад

Во, во..

0
starich49 starich49
14 лет назад

Хотел спросить господ минусаторов, а падение бакса по отношению к рублю, это хорошо для страны или нет?

+1
starich49 starich49
14 лет назад

Не знают. Умишко маленький.

+3
hameleonxx hameleonxx
14 лет назад

:)
Вот:
http://img11.nnm.ru/5/c/9/7/3/361586703f7b99d3cfe356d0dc5.jpg
http://img11.nnm.ru/5/2/1/2/a/dbcd89210a4880f46101c149727.jpg
http://img11.nnm.ru/1/c/0/f/2/22567301acd7bf2aaf1e143919f.jpg

+3
Terllly Terllly
14 лет назад

Последняя картинка — ГУД. ))

+1
hameleonxx hameleonxx
14 лет назад

Как всегда. (Фото с секретного ZOG спутника "МОЙША-12")

0
Terllly Terllly
14 лет назад

))

kilbliinton
14 лет назад
Комментарий удален
-2
Justin-Like
14 лет назад

чо праисходит, братцы? еще один миллиард долларов улетел на Куру? а им там не жирно намазано?

+3
hameleonxx hameleonxx
14 лет назад

готов отдать два миллиарда, лишь бы летала.
Либо будет хорошо:
http://img11.nnm.ru/9/0/f/2/2/7a89a13a8f75acaa64001faa875.jpg
либо так
http://img11.nnm.ru/8/4/c/f/6/1c81d877baa6e4e7d207aebee8b.jpg

+3
russouth russouth
14 лет назад

Этих пидоров-контролеров с Воткинского с завода наконец выперли.

0
Terllly Terllly
14 лет назад

А толку?? Всё что надо уже отфильтровали.

-3
Justin-Like
14 лет назад

ты, изя, редкий уебан

0
yunis_meijer yunis_meijer
14 лет назад

Это всё потому что наш великий хуесо... патриарх Кирюша в этот раз вокруг ракеты крестный ход с кадилом в зубах не устраивал. Кирюшка, спасибо!

+1
koko12 koko12
14 лет назад

твой великий хуесо... Иегова, который имеет тебя и твой народец

+1
Luis_Perero Luis_Perero
14 лет назад

Слыш ты ! Осел ! Перун тебя покарай!

+1
yunis_meijer yunis_meijer
14 лет назад

мой "народец" это Сибиряки, а твой жидяры пейсатые

-1
fed1232 fed1232
14 лет назад

интересно, у армии денег хватит на закупку булавы, после того ,как генералы себе дач понастроят?

0
barmalejjj barmalejjj
14 лет назад

У китайской хватит точно.

+1
kaban3 kaban3
14 лет назад

Ваши сведения устарели. Генералы себе дач уже понастроили.
И вообще воровали они по черному, пока не пришел Сердюков и не наступил ворью на яйца.
Вот этого-то они ему и не могут простить, и сливают всякий бред про гибель армии.
А между тем, Булава полетела, ПАК-ФА полетел, вертолетные заводы загружены заказами под завязку — впору новые заводы ставить, С-400 ставится на вооружение, много чего еще.
Так что не волнуйтесь, на Булаву денег хватит.

-1
spellka spellka
14 лет назад

>>>И вообще воровали они по черному, пока не пришел Сердюков
Ахахаха. Мощная шутка.

0
kemerun kemerun
14 лет назад

ну да...Ж))
щас воруют по-белому...Ж))

0
fed1232 fed1232
14 лет назад

а мне кажется, что пво из рогаток стреляет и сачком ловит

0
lexssa lexssa
14 лет назад

скажи это ракетчикам

0
spellka spellka
14 лет назад

Они и так скорбят.

-1
chuk011 chuk011
14 лет назад

Да, не кабан, это точно... Интересно, а в каком возрасте у наивных поросят глаза открываются?

-2
starich49 starich49
14 лет назад

Кабанчик в профиле пишет:"Власть нашу не люблю, но еще больше не люблю невежественных комментариев, и людей, не умеющих отвечать за свои слова,"
Смешной такой.

+2
kaban3 kaban3
14 лет назад

Ты еще смешнее.
Видно, что ты неглупый технарь, но лезешь с обезьяньим рылом судить о финансовых и экономических вопросах, в которых не сечешь нихрена, на уровне невежественного обывателя. Вот и все дела.

-2
starich49 starich49
14 лет назад

Кабанчик, это не обезьянье рыло, это ужасный снежный человек. Это по английски написано. Слышал про такой язык?

+2
kaban3 kaban3
14 лет назад

Снежный человек науке неизвестен.
Судя по неофициальным описаниям, он ближе к обезьяне, чем к человеку. Так что сравнение вполне пойдет. Я не поправляю, когда меня обзывают свиньей, хотя тут точно такая же неточность.

-1
starich49 starich49
14 лет назад

А я свиньёй и не называл.

-2
starich49 starich49
14 лет назад

Относительно финансовых вопросов в сфере ГВП я достаточно хорошо осведомлен. Это моя работа, точнее её часть.

+2
kaban3 kaban3
14 лет назад

ГВП? А причем тут Главная военная прокуратура?
Может, имелось ввиду ГПВ?
Если так, то ты и сам знаешь, что основные финансовые проблемы закупки вооружений находятся не в Министерстве обороны, а на стыке гос.заказа и производства вооружения, потому как ценообразование на оборонную продукцию осуществляется по рыночным принципам.

-1
starich49 starich49
14 лет назад

Конечно ГПВ, очепятка.
А кто гос заказ осуществляет? Мин обороны, оно же и планирование делает, а точнее юные дарования познавшие вкус распиловки бюджетных денюжек. А ценообразование происходит по принципу "пол потолок палец". Сначала называется сумма, от балды, затем под неё выстраивается трудоемкость.

+1
kaban3 kaban3
14 лет назад

Ну да.
Это я и называю "рыночными принципами".

0
Terllly Terllly
14 лет назад

Ну это же совсем писец. Неужели на таком уровне???

-1
starich49 starich49
14 лет назад

Натурально. Вся система заточена на коррупцию. Среднюю зарплату на предприятии утверждает представитель заказчика, рентабельность лимитирована законом. Деньги на выполнение ГОЗа приходят в сентябре, а закрыть надо в ноябре и деньги "сьесть".
У нас предприятие ориентировано на разработку софта. Программисты работают в трех ОС. Программы сложные. Требуется высокая квалификация. А зарплата 30 тыр. Вот и крутись.

-1
starich49 starich49
14 лет назад

А я и не опускаю. Я работаю, причем достаточно продуктивно. И не теоретически.
А когда и где было... Не знаю я знаю как это делается сейчас. Сейчас решение о включении той или иной работы в ГПВ может принять отдельный клерк, в звании майора, простым вычеркиванием. И это решение совсем не зависит от нужности и важности для страны. Зависит от денег, услуг, помощи в решении личных вопросов и т.д., упавших в карман майора.

+1
kaban3 kaban3
14 лет назад

У starich49 очень пессимистический взгляд на жизнь.
В целом примерно так и происходит, как он пишет.
Вот только... а когда по другому было?
В СССР чуть лучше, при Ельцине — чуть хуже. И в США всю жизнь так было. И ничего, живут пока, все еще держава номер один в мире.
Делать из этого трагедию... не знаю.
Еще рано руки опускать. Если, несмотря на это, и позитив есть, то не все еще так плохо.

-1
starich49 starich49
14 лет назад

Несколько не туда упало. Бывает.

-1
starich49 starich49
14 лет назад

М.б. и не плохо, но когда сталкиваешься с конкретными вещами...
Например. Сейчас идет сокращение армии, ликвидируются одни части, создаются новые. Как думаешь, в новые части попадают лучшие из сокращаемых или другие? Прчем нужно понимать что в ВС есть не только мотострелковые и танковые батальоны, есть вещи посложнее. Есть и вовсе уникальные.

+1
kaban3 kaban3
14 лет назад

Как человек, общающийся с бюрократами регулярно, я прекрасно знаю, что по ходу разного рода реорганизаций сокращают в первую очередь самых неудобных, среди которых немало, а часто и большинство, настоящих профессионалов. Но даже самый тупой бюрократ, помимо свиты придворных лизоблюдов, как воздух нуждается и в тех, кто будет реально работать и выдавать результат в его отделе. Так и живем. Грустно? Да, и еще как. Я как раз из-за этого ушел во фрилансеры, иначе дело закончилось бы мордобоем. Но есть и те, кто молча тянет лямку, сцепив зубы. Таких большинство. На таких и держится страна. Можно ли тут что-то изменить в лучшую сторону? Не знаю.

-1
starich49 starich49
14 лет назад

Это так, если бюрократ имеет представление о работе и о возможностях исполнителей. А если нет?

+1
kaban3 kaban3
14 лет назад

"А если нет?"
Похоже, в этом и заключается наше с тобой самое главное разногласие. Мне кажется, что количество таких бюрократов, которые "А если нет?", все же укладывается в какие-то разумные рамки, а потому смотрю на перспективы России более-менее оптимистично. И в деятельности Сердюкова вижу больше позитива, хотя и негатива немало. Ты считаешь, если я тебя правильно понял, что количество этих идиотов уже зашкалило все разумные рамки, а потому перспективы не ахти какие.
Это уже вопрос убеждений. Друг друга мы не переубедим.
Удачи.

-1
starich49 starich49
14 лет назад

Разумные рамки? Я могу судить только о том с чем сталкиваюсь. Это довольно широкий круг предприятий и учреждений, как промышленности, так и МО. И там и там разумных рамок нет.
Деятельность Сердюкова? Когда бываешь в здании ГШ ВС РФ деятельность видится только с негативной стороны.

+1
kaban3 kaban3
14 лет назад

Я и говорю, это вопрос личных впечатлений.
Когда, в редких случаях, поигрываешь судебное дело, в котором ты прав на 100%, но которое вторая сторона проплатила, то не представляешь, какая апатия накатывает и как опускаются руки. Думаешь: а нафига ты вообще выбрал эту профессию, если от тебя вообще ничего не зависит. Но затем ты идешь на другое дело, и выигрываешь его. Потом еще одно. И еще. И понимаешь, что хороших людей все же больше. Даже среди судей.

+2
spellka spellka
14 лет назад

А можно вопрос не в тему? Что ж это за мудак такой додумался на ннм прилепить такую тупую рекламу: то рожи прыщавые, то уроды сплошные. Ну ведь противно же смотреть на это.

0
starich49 starich49
14 лет назад

Юзай лису с Adblock Plus. Никакой рекламы.

0
spellka spellka
14 лет назад

Как всегда, нахуй что-то менять, когда можно сделать через жопу привязав верёвочкой.
Мне Опера удобней и ниипёт.

0
starich49 starich49
14 лет назад

Я на Опере сидел с 96 года, но после 10-тки, не выдержав издевательств разработчиков, ушел к конкурентам.

0
barmalejjj barmalejjj
14 лет назад

А я в начале подумал что это Хазанов в погонах.

0
hiitola hiitola
14 лет назад

О те Господи... полетела..
Куда — это уже второй вопрос.

0
Terllly Terllly
14 лет назад

Говорят, что приземлилась.

0
spellka spellka
14 лет назад

AlexD666, хорошо, убедил.
Но я просто никак не могу въехать в то, зачем надо было выводить базы с республик бывшего СССР, оставляя там технику; разваливать оборонку; переоборудовать стратегические заводы для выпуска чайников и сковородок (которые никому и нахуй не нужны); демонтировать не отслужившие срок ракеты и новейшие (только вводившиеся в эксплуатацию) подводные лодки; и т.д. и т.п., чтобы теперь восхищаться, как с горем пополам "новешая" (на базе 70-80х) баллистическая ракета таки успешно взлетала в половине запусков?

anars anars
14 лет назад
Комментарий удален
0
mohameddin
14 лет назад

Второй в 2010 году пуск межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования "Булава" предварительно назначен на последние десять дней октября, сообщает РИА Новости. Более точную дату определит комиссия по летно-конструкторским испытаниям после того, как будет завершен анализ 13-го по счету запуска ракеты, состоявшегося 7 октября 2010 года. Согласно планам Министерства обороны России, до конца текущего года должны состояться еще два пуска "Булавы".

Впервые в этом году ракета была запущена 7 октября с борта атомной подводной лодки "Дмитрий Донской" проекта 941 "Акула", находившейся в акватории Белого моря. "Булава" была запущена по полигону Кура на Камчатке; все боевые блоки ракеты поразили условные цели. По предварительной оценке испытателей, полет ракеты прошел полностью в штатном режиме. К настоящему времени было произведено в общей сложности 13 запусков "Булавы", шесть из которых были признаны успешными. Предыдущий удачный полет ракета совершила 28 ноября 2008 года.

Как ожидается, второй в 2010 году испытательный запуск "Булавы" будет произведен с борта АПЛ "Дмитрий Донской". Если он будет признан успешным, третий пуск ракеты будет произведен с борта штатного носителя — АПЛ "Юрий Долгорукий" проекта 955 "Борей". Ранее агентство "Интерфакс" сообщило со ссылкой на источник в главном штабе ВМФ России, что в том случае, если все испытательные пуски ракеты в 2010 году будут признаны успешными, "Булава" может быть принята на вооружение уже в середине 2011 года.

Р-30 "Булава" станет основным вооружением стратегических подлодок проекта 955/955А/955У "Борей". Трехступенчатая твердотопливная ракета рассчитана на подводный старт в движении, который производится в наклонной плоскости. Дальность полета "Булавы" составит около восьми тысяч километров. Ракета сможет нести от шести до десяти ядерных блоков индивидуального наведения мощностью до 150 килотонн каждый и общей массой до 1,15 тонны.
МОСКВА , 8 октября 2010 г. , ОРУЖИЕ РОССИИ

0
starich49 starich49
14 лет назад

Итак. Три контрольных в голову вопроса. Для уяснения компетенции.
1. Какое количество ЯБЧ планируется к применению по столице крупного развитого государства. Хотя бы порядок.
2. Для Булавы оценку точности приведения Б.Ч. в цель чем корректнее описывать КВО или СКО?
3. Почему радиояркостные системы конечного наведения хороши для морских целей, а для суши лучше по рельефу.

+1
AlexD666 AlexD666
14 лет назад

1. Дурачок ты, если думаешь, что по Москве понадобится столько же ББ, сколько по Вашингтону.
К тому же забыл указать мощность ББ.
2. КВО
3. Опять ты дурачок — это где ж ты на море рельеф найдешь?

0
starich49 starich49
14 лет назад

Я и не сомневался просто получил подтверждение.
Ладно, оставайся пока дураком, вечерком загляну, объясню школьнику.

+1
AlexD666 AlexD666
14 лет назад

Тафай-тафай, беги учи матчасть, а лучше спроси кого-нибудь умного.

Впрочем, сомневаюсь, что у тебя есть умные знакомые — если б были, ты бы чуши не порол.

-1
starich49 starich49
14 лет назад

Ты успокойся, а то монитор весь слюнями забрызгал. Неуч.

0
kaban3 kaban3
14 лет назад

Судя по всему, вопрос с заковыркой?
Я тут совершенно не в теме, поэтому был бы признателен, если вы разъясните.
Но если два последних вопроса чисто технические, на которые специалист не может дать двусмысленного ответа, то первый вопрос — он на 80% политический, и зависит от поставленных политических целей — стереть город в порошок, либо просто нанести крупный ущерб. Для второго случая достаточно и одной боеголовки, упавшей в деловом центре столицы. Или я неправ?

0
AlexD666 AlexD666
14 лет назад

Правы на все 100%.
Тут тонкостей море. Одно дело уничтожить огромную Москву — другое — маленький Вашингтон.

Опять же города имеют разную форму. Москва — почти круглая, а Волгоград вытянут вдоль Волги не 150 ЕМНИП км.

Москва и вообще Центральный промышленный район прикрыт многослойной ПВО и ПРО (про А-135 слышали?). Вашингтон не прикрыт ничем.

Опять же вопрос, что имеется в виду. Одно дело — спросить сколько нужно ядерных взрывов, чтобы уничтожить город. Другое дело — сколько ракет и самолетов (и ББ соответственно) назначить, чтобы его уничтожить. Тут нужно иметь в виду, что не все самолеты и ракеты долетят до цели. С одной стороны имеется ПВО и ПРО, которые часть целей собъют. Но и оставшиеся самолеты и ракеты не все поразят цель ввиду ограниченной точности попадания.

КВО — это круговое вероятное отклонение, то есть радиус круга, по которому если долго и упорно стрелять, то половина пуль (снарядов, бомб, ракет, стрел, камешков) попадет внутрь этого круга, а половина — не попадет. Причем отклонение некоторых от центра круга может быть очень велико.

Ну и сам термин "уничтожить" совсем не прост и смысл его менялся со временем. Если в 50-60-е годы уничтожить значило однозначно раскатать по камешку и еще и сделать надолго необитаемой территорию (для чего требовались наземные взрывы а не воздушные), то в дальнейшем это понятие так сказать гуманизировалось

В 50-е годы ракет не было и предполагалось использование стратегических бомбардировщиков, которые были весьма уязвимы для истребителей. Соответственно предполагалось использование бомб большой мощности. Так чтобы если хотя бы один бомбардировщик доберется до цели, то и он мог выполнить задачу.

Первые межконтинентальные ракеты не изменили эту парадигму, поскольку их было мало и они имели очень низкую точность. В те времена американцы оперировали боеголовками порядка 10 мегатонн, а Хрущев грозил им Кузькиной матерью в 100 мегатонн.

Потом ракеты подешевели, точность их увеличилась и самое главное появились ракеты с разделяющимися головными частями (РГЧ). Стало понятно, что можно уничтожить город одной бомбой в 20 мегатонн, а можно одной ракетой с РГЧ (скажем 5 боеголовок по мегатонне каждая) если взорвать эти боеголовки над разными частями города. Так сказать, сэкономить мегатоннаж.

Еще позже стало ясно, что не обязательно уничтожать город целиком — достаточно уничтожить его промышленный потенциал. Или транспортную инфраструктуру. Или жилые районы. Или еще что-то — зависит от того, чем город славен.

Вот тут на ракетах стали появляться боевые блоки мощностью примерно 100 килотонн, но в повышенном количестве — до десяти штук.

Так что вопрос непростой. И однозначного ответа не допускает.

-1
starich49 starich49
14 лет назад

Вопрос достаточно простой если ты его понял. Ключевые слова "планируется к применению ". Это может знать только тот, кто в теме. Ты не в теме.

0
AlexD666 AlexD666
14 лет назад

Не люблю Суворова, но он сказал про Тухачевского, что тот не понимает значения цифр.

И про вас можно сказать, что вы не понимаете того же.

Если для уничтожения маленького Вашингтона требуется более 100 боеголовок, то для уничтожения большого Нью-Йорка потребуется видимо около 300-400.

А теперь вспомним, что по СНВ-3 есть ограничение
— не более 1550 боезарядов на развернутых стратегических носителях.

То есть Россия по этому договору сможет уничтожить не более 5 американских городов.

Самим-то не смешно?

Тем более вы намекаете, что причастны к тайнам стратегического ядерного планирования России.

А это уже не смешно — у вас мания величия в острой форме. Потому что об этом знают считанные люди. Намекну, что для того, чтобы их посчитать, не обязательно даже разуваться.

0
starich49 starich49
14 лет назад

Фантазер, покажи где я писал об уничтожении? Считанные люди? Представь себе я даже знаю большинство из них. А ты что знаешь в этом вопросе?

0
AlexD666 AlexD666
14 лет назад

Увы, молодой человек, у вас все-таки мания величия.

Я в этом уже уверен. Не нужно меня убеждать дальше.

Но перед другими-то постыдились бы.

0
starich49 starich49
14 лет назад

Мне стыдится нет причины, а у тебя, как вижу, стыдилка уже давно атрофировалась.
Вот только интересно, почему это мания величия.

0
AlexD666 AlexD666
14 лет назад

Я уже сказал, что с вами все ясно.
Дальнейшее общение не требуется.
Оревуар.

0
starich49 starich49
14 лет назад

Да, а допуск у тебя по какой форме?

0
starich49 starich49
14 лет назад

kaban3, подковырок здесь нет. Просто если человек специалист в данной области, то для него вопросы легкие. Он с ними ежедневно сталкивается.

0
starich49 starich49
14 лет назад

Ну а теперь будем ухудшать тех, кого учить только портить.
1. Порядочные люди, если не знают ответа говорят об этом прямо, потому как, человек не может знать всё. Непорядочные начинают выкручиваться. Про Москву, про Вашингтон. Вопрос был назвать хотя бы порядок. Называю, сотни штук.
2. Ткнул мальчик пальчиком и не попал. Вот беда. Отвечаю. В СКО. Потому, что БЧ Булавы управляемые. Для неуправляемых боеприпасов принято описывать точность в КВО. Так и в ТЗ пишут и в ТУ. Для управляемых СКО. Потому как, есть, как правило, два канала управления вертикальный и горизонтальный. По каждому своя ошибка.
3. По третьему вопросу субьект демонстрирует не только полное незнание предмета, но и функциональную безграмотность. Попросту не понял вопрос. Где было сказано, что на суше не применимы радиояркостные системы конечного наведения? Отвечаю. Распознавание целей радиолокационными ГСН пока не получается. Все алгоритмы заточены на максимальный сигнал. На море, в отличие от суши, влияние погодных и сезонных изменений минимальны и не влияют на точность наведения. В боевом ордере кораблей самый большой корабль, как правило, является приоритетной целью. Он же дает наибольшую засветку.
Вывод. Пациент показал свою полную некомпетентность. Оценка два.
И на закусь. Люди имеющие отношение к ракетостроению помнят пуски отечественных КР с Ту-95-х в Индийском океане. По информации из СМИ они (КР) выполнили над водной поверхностью некий "противоракетный" маневр. Как это им удалось.

0
AlexD666 AlexD666
14 лет назад

Ну чудак он и есть чудак. Только на букву М.

Чтобы уничтожить Москву нужны сотни ядерных взрывов. Ну загнул так загнул, втроем не разогнуть.
А почему одного не хватит — мегатонн этак на 20?

И на Вашингтон нужны сотни.
А по мне и одного достаточно килотонн так на 100.

Про СКО поучи свою герл-френду. Артиллеристы и ракетчики всегда меряли точность в КВО.

По третьему вопросу говорю еще раз — навигация над морем по рельефу невозможна, потому что на море нет и не бывает рельефа. Возможна навигация с помощью инерциальной системы или астронавигация. Не путайте навигацию с самонаведением — это разные вещи.

Так что, мальчик, вам двойка. Приходите еще раз через месяц.

0
AlexD666 AlexD666
14 лет назад

Забыл еще про GPS/ГЛОНАСС. Навигация над морем возможна и спутниковая.

Но не по рельефу же!!! Где ты там найдешь рельеф???

0
starich49 starich49
14 лет назад

Дурачок, коль обсрался по всем позициям прими как должное.
Да а при чем здесь навигация? Заболтать? Я вроде про ГСН спрашивал.
А по Индийскому океану, там 125 изделия пускали, нет у них GPS/ГЛОНАСС, старенькие они.

0
AlexD666 AlexD666
14 лет назад

Ничего-то вы не понимаете.
Противокорабельные крылатые ракеты (старые) идут в район цели, пользуясь инерциальной навигацией.
Обнаружив цели они, действительно, включают самонаведение.

Вот так причем тут рельеф?

По рельефу идут сухопутные крылатые ракеты, потому что у суши рельеф есть.
Не всегда он ярко выраженный и пригодный для навигации, но он есть.

А вот у водной поверхности рельефа нет.

В общем, с вами все ясно.

Обтекайте.

0
starich49 starich49
14 лет назад

С тобой ещё яснее. Ему про Фому он опять про Ерему. Я о ГСН, понимаешь о ГСН головках СМОНАВЕДЕНИЯ. Не о навигации, не о навигации. Теперь дошло?
Рельеф приплел. Приступ?

0
starich49 starich49
14 лет назад

Ты случайно не сисОдмином трудишься? Почему-то все придурки на NNM работают сисОдминами.

0
starich49 starich49
14 лет назад

И еще, пациент пытался дважды вопрос мне задать. Но то ли он русский язык плохо знает, (иностранец?), то ли соображает плохо, но формулировки были следующие:
1. зачем нужно большая дальность пуска.
2. зачем нужна высокая дальность пуска?
Отвечу. Большая дальность не нужна, нужна достаточная дальность, достаточная для выполнения задач стоящих перед конкретным образцом ВВТ. Так же и с точностью. Ещё в СССР проводились научные изыскания в этой области, где были показаны конкретные значения для различных видов оружия.

0
AlexD666 AlexD666
14 лет назад

Да с вами все ясно.
Надо звать санитаров со смирительной рубашкой.

0
starich49 starich49
14 лет назад

Глупец.

0
AlexD666 AlexD666
14 лет назад

Ну пусть я глупец.
Но вы-то сумасшедший.

0
starich49 starich49
14 лет назад

Это почему?

0
starich49 starich49
14 лет назад

Итак подведем итоги. Пациент прибывает в состоянии глупости.
Слив защитан.

0
Captain70 Captain70
14 лет назад

...941 УМ "Акула" (по классификации НАТО "Тайфун") ...
Кто такое выдумал?????

0
Kriolit Kriolit
14 лет назад

Ну будем надеяться на дальнейшие успехи.

+2
krexfexpex krexfexpex
14 лет назад

Вот тут нашел интересные подробности для "специалистов" судящих с высоты своего полета о чужих неудачах.

http://img11.nnm.ru/0/5/2/2/0/197b7ad387792280e039a2e836b.jpg

Элементы боевого оснащения МБР

http://img11.nnm.ru/0/3/7/a/7/e0821a044caf45926be1a811a60.jpg

Элементы ГЧ

http://img12.nnm.ru/8/d/5/0/5/755ae8ee914d0a9a3f8ec921891.jpg

Пояснение принципа коррекции ГЧ

Далее в источнике

-2
starich49 starich49
14 лет назад

Радиояркостные хороши для морских целей. Для суши лучше по рельефу.

0
AlexD666 AlexD666
14 лет назад

Лучше сказать радиоконтрастные.

С рельефом тоже свои сложности. Много ли характерных особенностей рельефа в тундре?

Из этого следует, что выбор маршрутов для полетов Томагавков над Сибирью весьма ограничен. А у нас есть отличная возможность устраивать зенитные засады и рубежи.

0
starich49 starich49
14 лет назад

Угу, правда там полигон близь Воркуты. Это где ВВП стрелял с Ту-160-го. Сплошная тундра.

kilbliinton
14 лет назад
Комментарий удален
-2
starich49 starich49
14 лет назад

Не, лучше на воздушные платформы ставить.

kilbliinton
14 лет назад
Комментарий удален
-2
starich49 starich49
14 лет назад

Дерижополь? Не, не дорого. Будет его ветром носить аки лист, попробуй попади.

0
AlexD666 AlexD666
14 лет назад

Никто не будет строить специальные ЖД для БЖРК.

Тут все дело в том, чтобы затерять БЖРК на дорогах с интенсивным движением.

+2
AlexD666 AlexD666
14 лет назад

БЖРК были запрещены по СНВ-1 и соответственно порезаны.

Но СНВ-1 кончился, а СНВ-3 еще никем, кстати, не ратифицированный, БЖРК не запрещает.

Так что бродят мысли, очень даже бродят. Чтобы не сказать большего.

Но и от подлодок грех отказываться. 71 процент Земли покрыт водой. Так что есть где спрятать подводные лодки.

+1
russouth russouth
14 лет назад

Мысль уже не бродит. она тихо существует.

+1
AlexD666 AlexD666
14 лет назад

Хорошая формулировка. Спасибо.

0
alex5450 alex5450
14 лет назад

БЖРК не были запрещены по CНВ-1

0
AlexD666 AlexD666
14 лет назад

Это да, описка у меня.
БЖРК были запрещены по договору СНВ-2, который так и не был ратифицирован, но который выполнялся Россией с упорством, достойным лучшего применения.

История тут запутанная. Когда США вышли из договора по ПРО, Россия сделала некое заявление, из которого вроде бы следовало, что БЖРК она уничтожать не будет.

Тем не менее в настоящий момент БЖРК у России нет.

0
alex5450 alex5450
14 лет назад

Их списали по выработке ракет.

Посещая наш сайт, Вы соглашаетесь на использование файлов cookie.
© 2020-2024 NoNaMe
Яндекс.Метрика