Сталин

Этот пост посвящен Сталину. Здесь будут книги за Сталина и против Сталина.

Сам я не могу однозначно сказать, я за или против. Тема очень провокационная, надеюсь, до личных оскорблений дойдет нескоро.

С одной стороны, Сталин виноват во многом. Многие его проклинали и проклинают. При его правлении, люди теряли родных и близких, многие погибли ни за что, совсем без вины. Многие теряли свои лучшие годы в лагерях, тоже без вины.

Имел ли правитель страны на это право? Пусть даже во имя великой цели. Наверно, нет. По Достоевскому, уж точно нет, и очень многие просто не решились бы так распоряжаться судьбами народа.

Согласились бы люди того времени, если бы их прежде спросили, на такую справедливость, если бы знали, какими средствами будет насаждаться эта самая справедливость?

Даже после ВОВ, Сталин подымал экономику страны драконовскими методами. После войны, большая часть Европы была разрушена, нужно было восстанавливать экономику. Страны Европы запустили печатные станки, стали печатать больше денег. То есть работники, отработав месяц, получали нормальную некогда зарплату, но назавтра цены менялись и на ту же зарплату жилось хуже. Работники начинали бастовать, им подымали зарплату, но в следующем месяце все повторялось. Это был «цивилизованный выход из кризиса».

Сталин подымал народное хозяйство иначе и тоже вполне успешно, правда, при этом опять страдал народ. Прямо сказать — не все делал Сталин во благо народа. Под словом «народ» я имею в виду современников Сталина, а не потомков, которые, возможно, будут жить в светлом будущем. Скорее, его свершения были во благо страны, а не народа.

И все же следует признать, что Сталин был лучшим вариантом, настоящий кошмар в России устроил бы «демон революции» Троцкий, если бы пришел к власти.

С другой стороны, есть такая банальная, но верная фраза, ее приводят все, кому не лень, что-то типа «Нельзя судить человека в отрыве от его времени». Нужно просто вспомнить откуда вышел Сталин. Вспомнить, что была война, потом революция, потом снова война, уже гражданская. В такие времена, человеческая жизнь гроша ломаного не стоит. А Сталин порождение того времени. К примеру, в Гражданскую войну сжечь деревню или село, уничтожив при этом всех жителей, считалось нормальным аргументом в споре между красными и белыми. Просто другая была жизнь. Конечно, если начать рассуждать о том времени, например, в благополучной Швейцарии это вызовет негодование. Там скажут, — что и Ленинград нужно было сдать, нельзя допустить, чтобы так страдали люди в Блокаду. Но если спросить японских самураев, для которых «Когда для выбора есть два пути, выбирай тот, который ведёт к смерти.» Хагакурэ (Ямамото Цунэтомо), они даже не поймут, в чем проблема — если для воплощения цели требуется смерть многих людей, это не должно быть препятствием на пути к цели. Так что все зависит от угла зрения и от времени, в котором жили люди. Для Чингиз-хана отправить пару туменов (тумен — 10 тыс. всадников) на верную смерть, вообще было в порядке вещей. Я не считаю это нормальным решением вопросов, но в те времена было так.

К тому же, Сталину досталась страна, большинство граждан которой были преступниками, это если не принимать во внимание разруху. То есть «профессиональными революционерами». Революционеры были правы в своей борьбе, но они преступили существующий в стране закон, это факт. И снова научить их уважать закон, очень сложная задача. Они и детей своих воспитали бы так же. Работать профессиональные революционеры, не хотели «при барчуках наработались», а работать нужно было срочно и много. Таких людей, как это ни цинично звучит, нужно как-то изолировать, желательно расстрелять, чтобы не мешали и не подавали дурной пример. Нужно было срочно подымать народное хозяйство. Срочно налаживать военную промышленность. Было абсолютно ясно, что скоро начнется война, вокруг одни враги, по всем границам, начало войны, только вопрос времени. К тому же, в грядущей войне не понятно, какая будет расстановка сил, кто за кого. На всякий случай нужно было готовиться к тому, что все будут против СССР. Англия и Франция, когда-то заключили с Польшей договор о взаимопомощи в случае нападения, но наши дипломаты так и не смогли добиться от них выполнения договора. Немцы уже прогревали моторы на границе с Польшей, а Англия все «откладывала принятие решения по этому вопросу».

Это только сейчас мы, зная последовательность событий, зная недавнюю историю, почитав книжки и кое-что из архивов, накурившись марихуаны…, надувая щеки, можем рассуждать о том, «как надо было сделать». А представьте себя на месте Сталина, совсем без информации и нужно срочно принимать решения, каждый день. Даже разведки тогда нормальной не было. Это уже потом из молодых лейтенантов и капитанов создали одну из сильнейших в мире разведку.

Еще в защиту Сталина следует вспомнить, что все сделанное им, было сделано для страны. Не все во благо народа, но все для страны и ничего для себя лично. То есть, если Сталин что-то сделал неправильно и даже совершал преступления… он честно ошибался.

Короче говоря, мое личное отношение к Сталину, сложновато, чтобы выразить его в этом посте. Да и писатель я еще тот, ни разу не гуманитарий. Но даже если бы я и был четким сталинистом или антисталинистом, это мое личное.

Мне все равно, кто со мной солидарен и кто против, я уважаю любое мнение любого человека, даже если я с ним в контрах. «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить» (кажется Вольтер).

Прошу выкладывать в этом посте любые материалы по теме. Любые материалы, как ЗА, так и ПРОТИВ.

Пока выкладываю, что имею, из старых запасов. Книги автора Олег Витальевич Хлевнюк.

Оле́г Вита́льевич Хлевню́к (род. 7 июля 1959 года, Винница) — российский историк, доктор исторических наук (1996), ведущий научный сотрудник Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный специалист Государственного архива Российской Федерации, один из исследователей сталинского периода.

Еще 6 книг Гровер Ферр

Гровер Ферр (англ. Grover Furr) — американский профессор, доктор философии [1], доцент (англ. associate professor of English) университета Монтклер (англ. Montclair State University) в штате Нью-Джерси, активист Прогрессивной партии труда, представитель «ревизионистской» школы в советологии.
В своей книге «Антисталинская подлость» изданной в России (авторское название — англ. «Khrushchev Lied: The Evidence That Every „Revelation“ of Stalin's (and Beria's) „Crimes“ in Nikita Khrushchev's Infamous „Secret Speech“ to the 20th Party Congress of the Communist Party of the Soviet Union on February 25, 1956, is Provably False.») он анализирует доклад Хрущева на ХХ Съезде партии «О культе личности и его последствиях». В предисловии автор утверждает: Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта.
(Материал из Википедии — свободной энциклопедии)
Апологет Сталина, круче какого не бывает. Профессор средневековой английской литературы (заметьте: не истории). Написал много книг о российской истории, опубликованных мелкими левыми, но не академическими, издательствами. Нет оснований считать его историком.
Он принимает за чистую монету признания вины и утверждения о существовании фашистского заговора, сделанные в ходе показательных процессов, не приводя никаких исторических документов в подтверждение.

2.5k
2
22
Dmitry68 Dmitry68
8 месяцев назад
Трудно комментировать статью, написанную под влиянием Хлевнюка. С одной стороны, вроде, и правильно, а с другой, перевернуто все с ног на голову. Попробую. Но для развернутого камента надо писать отдельную статью, а на это сейчас нет времени. Многое было у меня на старом ннме, но, пока все (ососбенно ссылки) не восстановлены несколько сложновато это.

Ок. Начинаю.
1.
Этот пост посвящен Сталину. Здесь будут книги за Сталина и против Сталина.


Насколько я понял (если ошибаюсь, но тогда поправьте меня) За — это одна книга — «Воспоминания Голованова» — Против — три книги Хлевнюка. Какое-то не правильное соотношение для попытки независимого исследования.
2.
При его правлении, люди теряли родных и близких, многие погибли ни за что, совсем без вины.
Без конкретных примеров таких пострадавших все это — вилами по воде. Можно ведь вспоминить фразу Глеба Жеглова — «Запомни, Шарапов. НАКАЗАНИЙ БЕЗ ВИНЫ НЕ БЫВАЕТ» ©



Если и остальные такие, то Сталин на 100% был Великий Человек (без каких-то там оговорок). Но, к сожалению, он (как человек) точно также ошибался, а ошибки руководителя подобного ранга очень дорогого стоят. Т.ч., хоть Сталин (ИМХО) и был на делеВЕЛИКИМ ЧЕЛОВЕКОМ, но безгрешным/безошибочным он не был. И я не спорю, что были и на самом деле пострадавшие без вины. Вот только разбираться надо в каждом конкретном случае детально, а не «реабилитировать по списку» и правых и виноватых. До кучи под катом рассказ про арест Георгия Жженова. Который до конца дней утверждал, что пострадал без вины. На самом деле, получается, что не все так однозначно:


3.
Имел ли правитель страны на это право? Пусть даже во имя великой цели. Наверно, нет. По Достоевскому, уж точно нет, и очень многие просто не решились бы так распоряжаться судьбами народа.
Цель была самая простая — СОХРАНИТЬ ТОТ САМЫЙ НАРОД, КОТОРЫЙ ДОВЕРИЛ СТАЛИНУ УПРАВЛЕНИЕ СТРАНОЙ. Надвигалась война. То что она грядет всем было ясно. И задача состояла в том, чтобы в чрезвычайно сжатые сроки подготовить к ней страну.


4.
Даже после ВОВ, Сталин подымал экономику страны драконовскими методами.

А как было по другому? Напомнить, что «союзники» готовы были вонзить нож в спину СССР уже в июле 1945 — «Операция НЕМЫСЛИМОЕ» (гугол в помощь). А после речи Черчилля в Фултоне все вообще встало на свои места. Т.ч. то что сейчас Россию не разорвали на части (по примеру Югославии) огромная заслуга тех самых драконовских/сталинских мер. Новой войны (третьей мировой, а т.б. ЯДЕРНОЙ) в те гг Союзу было бы просто не пережить.

Да и можно вспомнить, что Союз — первый из европейских стран отменил карточную систему. Несмотря на отсутствие всяких там «маршаллов» и разрушенную свою европейскую часть (не говоря о человеческих жертвах).

5.
Сталин подымал народное хозяйство иначе и тоже вполне успешно, правда, при этом опять страдал народ. Прямо сказать — не все делал Сталин во благо народа.
Опять голословное утверждение. Без конкретных примеров сказать можно что угодно. А вот пример отмены талонной системы я уже выше привел.

6.
И все же следует признать, что Сталин был лучшим вариантом, настоящий кошмар в России устроил бы «демон революции» Троцкий, если бы пришел к власти.
Исттория не имеет сослагательного наклонения, но тут я согласен. Что Троцкий, что «а ля кто-то из нонешних либеральных правителей» однозначно худший вариант.

7. Следующая фраза вообще классная
К тому же, Сталину досталась страна, большинство граждан которой были преступниками, это если не принимать во внимание разруху.
Т.е. одной этой фразой автор как бы оправдывает все репрессии. Это надо было большинство (более 50%) отправить в лагеря? Т.е. где-то (на 28-ой год) миллионов 60 чел (лень смотреть переписные данные, т.ч. сорри, если с цифирями немного напутал).

8.
Еще в защиту Сталина следует вспомнить, что все сделанное им, было сделано для страны. Не все во благо народа, но все для страны и ничего для себя лично. То есть, если Сталин что-то сделал неправильно и даже совершал преступления… он честно ошибался.
. Как интересно автор отделяет СТРАНУ от НАРОДА, в ней проживающего. Вот либералы, придя к власти (а точнее захватив/узурпировав ее) в начале 90-х говорили «пусть все будет приватизировано за копейки, лишь бы коммунизм не возродился» © (опять цитата рыжего не точная, лень искать). Т.е. пусть страна идет «по миру», лишь бы не вернулись «проклятые коммунисты». И много это помогло народу? Ах да. Ведь у того-же персонажа, вроде была еще одна фраза про народ «который просто не вписался в рынок» ©. /мне сейчас напишут, что это ведь именно коммунисты разрушили СССР — НЕТ отвечу я — это не коммунисты, а те самые троцкисты с которыми и боролся Сталин/
9.
Короче говоря, мое личное отношение к Сталину, сложновато, чтобы выразить его в этом посте.
На самом деле надо определяться, кто для вас Сталин — палач и убийца миллионов, или человек при котором страна прошла путь «от сохи до атомного оружия и ракет». И только благодаря которому современная Россия еще как-то существует, не последовав пути Югославии, Ирака, Ливии, Афганистана где «светочи демократии» установили свои «демократические толерантные режимы».

PS: От себя я напишу, что для меня Сталин — это тот человек, который принял страну в сложнейший период ее становления, развития, и не испугавшись последствий стал поднимать ее из руин ПМВ и ГВ. Не нагрел свои руки, не стал миллиардером, продав сокровища, которые оказались у него в руках, обеспечив и себя и своих потомков на несколько поколений вперед. А ведь у него (да и у всех тогдашних коммунистов) для этого были все возможности. На западе же просто обрадовались бы еще каком-то десятку другому миллиардеров, щедро платящих налоги в американскую кубышку, а что с Россией — а кому она нужна? Отдали бы на разграбление и вся недолга.

Нет. Все вышло по другому. Вместо того, чтобы набивать свои собственные карманы, все силы были брошены на строительство страны. На улучшение качества жизни всех ее граждан.


А многие современные «социальные достижения» впервые появились именно в СССР (гугол в помощь).

Да Сталин был несомненно ЖЕСТКИМ руководителем. Не ЖЕСТОКИМ, а именно ЖЕСТКИМ. Вот этого автор данного поста и не понимает. В те времена по другому было просто нельзя. Ресурсы страны весьма ограничены. От царизма досталась крестьянская страна с 5-7% населения в промышленности (в Германии 1913-ого было более 20%). Т.ч. по другому было просто нельзя. И никакой Достоевский здесь не причем.

PPS: На последок приведу пример выступления Якова Кедми о Сталине. (ссылка на тытрубу, т.к. напрямую видео не вставить.

BlackCat BlackCat
8 месяцев назад
Вам бы новый пост написать, зачем время тратить на коммент, который уйдёт в подвал через неск. часов, а хороший пост всегда почитать полезно…
Dmitry68 Dmitry68
8 месяцев назад
Как я и написал, времени на хороший пост катастрофически нет. Госзакупки совсем достали. Ищу российские компы и жесткие диски (((((((

PS: Да и пост за неделю точно также уйдет с главной. ))) Да и большинство линков надо еще восстановить. Они же у меня были как черновики на старом ннме. Т.ч. времени на поиск еще уйдет. (((

PPS: Я дома даже комп не врубаю. На работе достает. Именно поэтому и ответ написал только сегодня а не сразу. )))
BlackCat BlackCat
8 месяцев назад
Как пример, такой пост можно закрепить в топе дока, ещё сейчас появилась очень интересная опция (правда до конца не доработанная, но обещали исправить) — Папки. Т.е. в доке можно сделать любые разделы, например, такие, как: Сталин, СССР, Россия-наши дни, Авторские… Поиск занимает секунды. Можно старые посты по папкам раскидать.

У сладкого ссылки на товар попросите))
zva zva  · zva
8 месяцев назад
Действительно, вам бы статьи и романы писать, а не комменты
Прежде всего, статья написана не под влиянием Хлевнюка, о Хлевнюке потом вспомнил.
Но по порядку:
1.
За — это одна книга… Против — три книги
Писал и в самом доке, и в постах, и в комментах напоминаю, — пост, как и весь док, не для обсуждения личности, а для обмена интересным материалом. Вижу, что Хлевнюка вы читали, вам неинтересно, так выложите что-нибудь от себя, порекомендуйте к прочтению. Я их добавлю в пост, в «Ознакомиться», для того и док. Даже без обзора пойдет, если нет на это времени, просто сами книги или статьи. Могу вас и всех желающих сделать админами дока, чтобы могли сами добавлять материал, без моего участия. Обсуждать личность Сталина, вообще не вижу смысла (но на ваш коммент отвечу), хотя в посте и в доке это не запрещается. Что мы можем обсуждать, если даже жившие в те времена люди, не имеют представления об этой личности?
2. Конкретных примеров хватает. Люди теряли близких и родных, это факт. Были виноваты, не были, это другой вопрос. Лично у меня таких фактов нет, в моей родне никто от репрессий не пострадал. Более того, пример моего деда опровергает многие рассказы и фильмы о работе особого отдела. Мой дед служил в батальонной разведке. Не Штирлиц, не пил он красиво коньяк с Шеленбергом, другие функции: взять языка, наблюдать за передвижением вражеских подразделений (основная работа). Так вот, как-то они наблюдали несколько суток за немцами, все указывало на то, что готовится наступление, именно в этом месте. В принципе, пора было и уходить, но не рискнули, слишком близко к немцам лежали, остались ждать ночи. Ночью неудачно попали прямо под прожектор и их всех прижал к земле пулемет с вышки. Одного из группы отправили с добытыми сведениями к своим, остальные прикрывали его отход. Короче говоря, удалось им уйти с этой лежки, но немцы устроили очень грамотную облаву, пришлось долго от них бегать и выжидать… в общем группа пропала на целых 9 дней. Самое страшное было даже не то, что мало еды, гораздо страшнее недосыпание, все одурели от недосыпания, спали по очереди и не более часа, тк постоянно бегали от немцев. И вот, какими-то немыслимыми маршрутами, все-таки добрались до своих. Один из группы, тяжело ранен. Сразу приехали два особиста. Сразу развели всех поодиночке, к каждому приставили часового. Допрашивали по одному и после каждого допроса не давали ни с кем общаться, да они и не стремились, просто повалились спать, даже есть не стали. А потом все сразу закончилось, особисты сказали командиру роты, — что отчет о допросах они ему не покажут, только своему руководству, но бойцы не завербованы немцами. Позже, они между собой выяснили, что даже отвечали на допросах неодинаково, тк блуждали по лесу и четко показать свой путь не могли. Может это и убедило особистов — если бы их завербовали немцы, легенда была бы четкая. Вот и все, даже никуда не возили, разобрались на месте. И потом, позже, дед несколько раз попадал в окружение и в составе роты, и в составе взвода… и ничего, не расстреляли, не посадили, правда, каждый раз приезжали особисты.
Но это не значит, что я не верю людям, которые потеряли в те годы родственников, я просто не знаю, все может быть. Все мои «знания» только из литературы, в том числе и художественной. Читал даже такое:
В 30-е годы очень строго каралось воровство. Доподлинно не известно, от кого это исходило — от Сталина, или на местах перестарались, но действительно были случаи расстрелов за мелкие хищения. А вот шпионов и врагов народа не расстреливали, а допрашивали и отправляли в лагеря. И вот люди, пойманные на воровстве, сами себя оговаривали. Отсюда такое немыслимое количество врагов народа и резидентов сразу 3-5 разведок. Может даже и не расстреливали за мелкое хищение, может это были просто слухи, но люди, на всякий случай, «признавались» в шпионаже. Положение усугублялось еще и тем, что и следователям очень нравились шпионы и враги народа, еще бы такое дело раскрыто.
Короче говоря, я не верю на 100% ничему из того, что читал и слышал, вроде все пишут убедительно, вроде все приводят какие-то документы, вроде подлинные…
3.
Цель была самая простая — СОХРАНИТЬ ТОТ САМЫЙ НАРОД, КОТОРЫЙ ДОВЕРИЛ СТАЛИНУ УПРАВЛЕНИЕ СТРАНОЙ
Ну, в принципе, я так и писал.
4. Да, драконовскими. Я не знаю, возможно ли было по-другому, я не писал, что его действия были неправильными, к тому же, у него не было абсолютно никакой информации, а решение нужно было принимать без промедления. Короче говоря, он сделал так, как считал нужным, результатов добился, и никто не знает и не узнает, что было бы, если бы он принимал другие решения, или медлил с принятием решений.
5. А какие нужны примеры? Под «страдал народ» я подразумеваю все, что пережил народ и в ВОВ, и после. Фронтовики пришли с войны не отдыхать, а пахать. Нужно было пахать и не менеджером, а по-настоящему. Хотя, да, карточки отменили, мои родители это хорошо помнили.
6. Это да, но все равно, Троцкий был самым страшным вариантом, у него даже речи были типа гитлеровских, я читал.
7. В принципе, почти. Только я не оправдываю, а объясняю. Действительно, народ был офигевшим от свержения власти. Они действительно преступили закон и нужно было срочно строить, как это сейчас модно говорить «правовое государство». Срочно нужно было заставить граждан уважать закон. Наверно, можно было это сделать какими-то сложными воспитательными мерами, лет за 50-100, но на это не было времени.
8.
Как интересно автор отделяет СТРАНУ от НАРОДА, в ней проживающего
Я помню, что «Государство, это мы», но ведь это только лозунг. На самом деле, всегда существовали интересы народа и интересы государства, и они почти всегда не совпадали. А если еще рассматривать интересы каждого отдельно взятого человека… общих интересов, наверно, вообще не будет. И еще, я не могу четко выразить свое отношение к методам Сталина, но к узурпировавшим власть сегодня могу вполне. Я против сегодняшней власти. Нет ни одного пункта, в котором я был бы согласен с сегодняшней властью. Ни единого.
9.
На самом деле надо определяться, кто для вас Сталин — палач и убийца миллионов, или человек при котором страна прошла путь «от сохи до атомного оружия и ракет».
Однозначно, не палач и убийца. Однозначно, творец и созидатель. Можно долго спорить по поводу методов, но не по поводу общего руководства. Мы, живущие сегодня, не можем иметь полной картины о том времени, но мы можем судить о Сталине по результатам его деятельности. А результаты впечатляют. Особенно, если их сравнивать с деятельностью сегодняшней власти. Сталин, имея скудные средства, по сравнению с сегодняшними триллионами от продажи ресурсов, и не имея сегодняшних технологий поднял страну до уровня мировых держав, создал с нуля новые отрасли промышленности, поднял на очень высокий уровень: промышленность, с/х, науку, культуру, космические программы, материальный уровень людей… а сегодняшняя власть построила домики для уточек, имея триллионы от предательства и разбазаривания страны. Если сравнивать Сталина с сегодняшней властью, представители сегодняшней власти, просто животные, кроме хватательно-глотательных рефлексов, совсем ничего. У них даже нет элементарного честолюбия, желания сделать что-то великое, прославиться. Петр 1, имея совсем убогие технологии и средства, создал целый флот. Мне, на месте президента, было бы стыдно осознавать, что Петр сумел создать с нуля флот, построить великий город, а президент сумел только защипачить много денег и развалить страну. Уж лучше пойти на бану угол задвинуть (чемодан украсть на вокзале, если не в курсе), меньше позора. А у Сталина цели были великие. Мне запутинцы, конечно, возразят, что и у Гитлера были великие цели, но не идет ни в какое сравнение банальная и примитивная идея мирового господства, которая с начала времен терпела одно поражение за другим, с великими замыслами, с настоящим развитием не только народного хозяйства, но еще науки и культуры. Короче говоря, отвечая на этот пункт вашего коммента, могу сказать, что я давно определился, кто для меня Сталин. Если у меня и есть какие-то противоречия, они касаются только методов. Но даже в методах спорный вопрос, знать бы что правда, а что вымысел.
Да Сталин был несомненно ЖЕСТКИМ руководителем. Не ЖЕСТОКИМ, а именно ЖЕСТКИМ. Вот этого автор данного поста и не понимает.
Понимает-понимает. Но даже не это главное. Жесткий или жестокий, это кому как, но даже его жестокость если и не оправдана, то уж точно объяснима. О многих его поступках можно сказать: «Иначе было нельзя»
Во времена правления Андропова была такая дикая акция — в рабочее время ловили людей у кинотеатров, магазинов и прочих местах. Писали, что Андропов ни при чем, на местах так его поняли и перестарались. А как было на самом деле, неизвестно, а ведь это наше время, а не история.
Dmitry68 Dmitry68
8 месяцев назад
Действительно, вам бы статьи и романы писать, а не комменты

До вас мне далеко.
так выложите что-нибудь от себя, порекомендуйте к прочтению.

Пыхалов, Дюков, Мартиросян, Прудникова, Лысков — это из наших. Из ненаших Ферр Гровер — с него собственно и началось мое изменение отношения к Сталину.
Конкретных примеров хватает. Люди теряли близких и родных, это факт.

Но вы так и не привели ни одного. Напротив. Ваша история как раз доказывает, что все было по-другому.
А вот шпионов и врагов народа не расстреливали, а допрашивали и отправляли в лагеря.

Ошибочка, однако. Вот вам цитата 58-ой статьи про шпионаж:
Статья 58-6. Шпионаж, т.е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контрреволюционным организациям или частным лицам, влечет за собой лишение свободы не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов СССР – высшую меру социальной защиты – расстрел или объявлением врагом трудящихся с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства СССР и изгнанием из пределов СССР навсегда, с конфискацией имущества.

И по другим пп 58-ой расстрел не редкость.
к тому же, у него не было абсолютно никакой информации
Т.е. решения он брал С ПОТОЛКА ???? Здесь вы мне напоминаете антисталинистов, которые утверждают, что «Сталин воевал по глобусу». Как раз информация у него была. Вот только, увы, зачастую ее достоверность (как потом оказалось) была несколько сомнительной. А в те гг инфа была и решения принимались исходя из нее.
Под «страдал народ» я подразумеваю все, что пережил народ и в ВОВ, и после.
Т.е. вы утверждаете, что и в ВОВ и виноват Сталин?
В принципе, почти. Только я не оправдываю, а объясняю. Действительно, народ был офигевшим от свержения власти. Они действительно преступили закон и нужно было срочно строить, как это сейчас модно говорить «правовое государство».
Т.е. народ чувствовал себя виноватым за свержение царизма и поэтому он был преступным ????? Не уточните, что у вас в голове?
На самом деле, всегда существовали интересы народа и интересы государства, и они почти всегда не совпадали.
Да что вы говорите? Значит если вы допускаете, что «интересы народа» и «интересы государства» «почти всегда не совпадали», то как-то странно звучит ваша следующая фраза
И еще, я не могу четко выразить свое отношение к методам Сталина, но к узурпировавшим власть сегодня могу вполне. Я против сегодняшней власти. Нет ни одного пункта, в котором я был бы согласен с сегодняшней властью. Ни единого.
Т.е. со сталинскими методами вы «в какой-то мере» можете согласиться, а с «путинскими» нет? Интересно. Я вот лично, увы, наоборот. Со сталинскими согласен на 100% (даже с довольно жесткими и по своему времени и т.б. по нонешнему), а вот с современными согласен частично. В том, что идет на укрепление страны согласен. В том, что ведет к обнищанию народа нет (у Сталина и страна укреплялась и народ с каждым годом жил лучше и лучше). Просто я понимаю, что, на сегодня, ВВП лучший вариант из того, что сейчас есть в стране. При всех минусах нонешнего строя, приход несистемщиков, спонсированных из штатов, на порядки худший вариант для страны. Это грозит новыми «святыми 90-ыми» с полным раздербаниванием страны (по югославскому сценарию). Т.ч. в этом я с вами не согласен. Пока нет сильной левой оппозиции с сильным лидером и сильной поддержкой на местах, менять шило на мыло не имеет смысла.
Однозначно, не палач и убийца. Однозначно, творец и созидатель.
Тогда не ясен весь посыл вашей статьи. Не понятно это что? Попытка «объективно взглянуть на сталинское время» — не катит. Слишком мало конкретики. Одни лозунги времен катастройки и фиговый листок оправданий «из-за бандитского народа».
Понимает-понимает.
Боюсь, что не совсем.
Жесткий руководитель — это тот, кто и задачи ставит и спрашивает за их выполнение/невыполнение. И за выполнение может и наградить (за примерами далеко ходит не надо). А за невыполнение может и наказать (примеры также есть в наличии).
Жестокий руководитель — тот, кто может наказать ПРОСТО ТАК — ПОТОМУ ЧТО ЕМУ «ВОЖЖА ПОПАЛА ПОД ХВОСТ». Абсолютно без причины.
В сталинском СССР, даже «переселение народов» имело под собой весьма веские основания. В отличии от американского. Когда после Перл-Харбора всех местных япошек депортировали в лагеря.
PS: По Андропову ничего сказать не могу. Слишком мало информации. Да и правил он слишком не долго. Одно могу сказать точно. Именно он привел в Москву меченого урода.
zva zva  · zva
8 месяцев назад
Пыхалов, Дюков, Мартиросян, Прудникова...
Поищу, буду выкладывать, что найду.
Но вы так и не привели ни одного. Напротив. Ваша история как раз доказывает, что все было по-другому.
А что я должен был привести? Я же и писал, в моей родне не пострадал никто. Дед ушел на войну в самый первый день войны, а вся семья (бабушка, мой отец и его младший брат) отправились в эвакуацию. Второй дед, по линии матери, даже не мобилизовался, он в начале войны уже служил на границе, бегал с собакой, для него просто продолжилась служба. Никто из них не сидел. Все «конкретные примеры» только из литературы.
Ошибочка, однако. Вот вам цитата 58-ой статьи про шпионаж:
Статья 58-6. Шпионаж, т.е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контрреволюционным организациям или частным лицам, влечет за собой лишение свободы не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов СССР – высшую меру социальной защиты – расстрел или объявлением врагом трудящихся с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства СССР и изгнанием из пределов СССР навсегда, с конфискацией имущества.
Цитата ваша, я просто выделил другое место. И что же не так? Из этой статьи следует, что если меня, к примеру, завербовали только сегодня, в обеденный перерыв и сегодня же я украл мешок картошки, меня прихватили и я сознался в шпионаже, но еще не успел нанести вред государству (попался на первом же задании с мешком картошки), значит меня не расстреляют, а посадят года на три. А вот за кражу расстреляют. Не веришь, у Лехи хромого спроси, его друган украл три колоска и его сразу же расстреляли. Короче говоря не знаю, что правда, что нет. Расстреливали за 3 колоска, не расстреливали, но в лагерях (опять же из литературы) было полно шпионов многих разведок. Ведь об этом писали не только Шаламов и ему подобные, я просто не помню авторов, когда-то много на эту тему читал, теперь давно уже ничего подобного не читаю.
Т.е. решения он брал С ПОТОЛКА ????
С чего это такие выводы? Я что ли так писал? Конечно, какая-то инфа была. Знал он на что претендует Англия, Германия, Франция, знал, что Англия давно уже вооружает своими пушками японский флот… много чего он мог знать. Но ведь все крупные державы так же конфликтовали и между собой. И абсолютно неизвестно было, кто на чьей стороне будет.
Т.е. вы утверждаете, что и в ВОВ и виноват Сталин?
Где я это утверждаю? Или с чего это можно сделать такие выводы? В начале ВОВ виноваты многие, но уже точно не Россия и точно не Сталин.
Т.е. со сталинскими методами вы «в какой-то мере» можете согласиться, а с «путинскими» нет?
Именно так. Ни с методами Путина, ни с его делами, вообще ни чем путинским я не согласен. По-моему я так и писал.
Интересно. Я вот лично, увы, наоборот. Со сталинскими согласен на 100% (даже с довольно жесткими и по своему времени и т.б. по нонешнему), а вот с современными согласен частично.
Игде же здесь «наоборот»? Разница только в том, что вы со Сталинскими методами согласны на 100%, а с путинскими частично, а я с путинскими абсолютно не согласен на те же 100%.
В том, что идет на укрепление страны согласен. В том, что ведет к обнищанию народа нет
С обнищанием народа все понятно, непонятно, что делает власть для «укрепления страны»? Развалила армию? Вырубила почти всю Тайгу, раздает в аренду китайцам наши земли? После китайского земледелия, на этих землях даже сорняк не растет. Или укрепляет страну развалив с/х и заменив все нормальные продукты пальмовым маслом и химией? Что я еще забыл упомянуть? Чем еще наша власть укрепляет страну? Может реформой образования? Я считаю развал образования самым крупным деянием нашей власти для «укрепления страны» и самой крупной потерей, даже ВОВ принесла меньше потерь, чем последствия такого образования.
Т.е. народ чувствовал себя виноватым за свержение царизма и поэтому он был преступным ????? Не уточните, что у вас в голове?
Опять непонятно. Какие у вас странные, даже причудливые ассоциации от моих слов. Нихера народ не чувствовал себя виноватым за свержение царизма и за нарушение существующих законов. И это было правильно. Но народ и далее собирался нарушать законы, вернее вообще плевать на законы. Я не знаю, сколько вам лет. Мне уже много. Я помню старые, еще ч/б фильмы, которые смотрел в детстве. Основное в этих фильмах, что прав не тот, кто более образован, а у кого «огонь большевистский в груди». Помню, в этих фильмах, если спорят рабочий и инженер, обычно спор заканчивается словами рабочего: «Да я тебя, контру недобитую, щас шлепну!» Даже в более поздних фильмах про П. Корчагина " Как закалялась сталь" показаны такие эпизоды. А в старых вообще — всегда был прав рабочий в спецовке или фуфайке и обычно, ближе к концу фильма, он толкает хорошо одетого ИТРовца в лужу или в грязь. То есть даже в искусстве был культ произвола пролетариата. С этим надо было что-то делать.
Тогда не ясен весь посыл вашей статьи. Не понятно это что? Попытка «объективно взглянуть на сталинское время» — не катит. Слишком мало конкретики. Одни лозунги времен катастройки и фиговый листок оправданий «из-за бандитского народа».
Да, именно попытка объективно взглянуть. А какая нужна конкретика? Я в самом начале сказал, что не вижу смысла это обсуждать? Что толку обсуждать Сталина с человеком не жившим в те времена, когда даже люди из того времени не могли понять тех процессов и самого Сталина. Все мои «знания» из литературы, ваши тоже. Из доступной на сегодняшний день литературы, можно надергать сколько хочешь конкретики. Чему верить?
Боюсь, что не совсем. Жесткий руководитель — это тот, кто и задачи ставит и спрашивает за их выполнение/невыполнение. И за выполнение может и наградить (за примерами далеко ходит не надо). А за невыполнение может и наказать (примеры также есть в наличии).
Ну конечно не совсем. Еще раз повторяю, нет у меня никаких своих знаний по теме нашего разговора, только литература. Нет даже слов реальных персонажей переживших репрессии, хотя застал я еще и фронтовиков, и блокадников, и людей из 30-х годов… Все только из книг. А по поводу жесткий и жестокий, тоже не могу судить, только почитать чужие мнения. Но если нужен однозначный ответ за Сталина или против, я однозначно ЗА, потому что сужу только по результатам его деятельности, остальное просто не знаю.
Dmitry68 Dmitry68
8 месяцев назад
Поищу, буду выкладывать, что найду.

Все книги есть на флибусте. Не забудьте Ферра Гровера. У него, кстати, недавно и про Катынь книжка вышла. Я пока не читал.

Я же и писал, в моей родне не пострадал никто

В статье Вы написали:
При его правлении, люди теряли родных и близких, многие погибли ни за что, совсем без вины. Многие теряли свои лучшие годы в лагерях, тоже без вины.

Я в своем ответе привел примеры «невинных жертв» совсем другого рода. У меня есть еще примеры аналогичных «невинных жертв». И я вас попросил конкретные примеры НЕВИННЫХ ЖЕРТВ. Вы же, своей историей, только подтвердили, что особисты могли нормально разбираться кто прав, а кто нет. Т.ч. до тех пор, пока вы не приведете реальных примеров НЕВИННЫХ ЖЕРТВ, можно сказать, что их и не было. А раз так, то зачем о них писать в посте ? На старом ннме у меня была ссылка на слова прокурора ЛенОбласти, который писал, что «в последнее время начался повальный бум на то, чтобы их родственников признали невинными жертвами, но когда начинают разбираться то оказывается, что кто-то из „невинных жертв“ служил фрицам, кто-то был бандитом, кто-то реальным шпионом… — РОДСТВЕННИКИ В ШОКЕ.» (к сожалению, вместе со старым ннмом и эту ссыль похерил, а по новой искать нет ни времени ни жилания).
Цитата ваша, я просто выделил другое место. И что же не так?
А то что, в зависимости от тежести преступления, наказание могло варироваться. Вы же своей фразой всех шпионов отправили в лагеря, а не к стенке.
Не веришь, у Лехи хромого спроси,его друган украл три колоска и его сразу же расстреляли. Короче говоря не знаю, что правда, что нет.
Ага. Только вот зря вы не спросили сколько эти три колоска занимали по объему. У моего друга тоже была аналогичная история. Его дед тоже перед войной «присел за три колоска», и друг спросил типа «сколько он колосков реально украл». На что дед (в ВОВ кавалер ордена Славы) долго смеялся. Оказалось, что во в 34-ом ( после голода 32-33-его гг) он из родного колхоза спер не три колоскаА ТРИ ПОДВОДЫ С ХЛЕБОМ И В ЛЕСУ ЗАНЫКАЛ. (видно голод был еще памятен) Так и то его не расстреляли, а дали пятерик (хотя, сделай он это во время голода, его бы и до расстрела не довели — земляки бы разорвали голыми руками). По поводу трех клолосков пара замечательных моментов есть в «Место встречи изменить нельзя» — помните как «арестовали ручечника» и он втирал про «указ 7-8 шьешь начальник»© Так вот этот указ от 7 августа 32-ого как раз и был тот самый «о трех колосках». И второй момент, когда Шарапов заливал бандюкам про «своего репрессированного родственника», который «ВАГОНАМИ ВОРОВАЛ». Вот такие реальные и были «ТРИ КОЛОСКА».
С чего это такие выводы? Я что ли так писал? Конечно, какая-то инфа была.
Не вы ли выше написали, чтоу Сталина не было никакой информации ???? Я только процитировал вас.
Где я это утверждаю? Или с чего это можно сделать такие выводы?


Ок. Здесь я второй раз вас процитирую точно.
Под «страдал народ» я подразумеваю все, что пережил народ и в ВОВ, и после.

Т.е. если говоря о «страданиях народа из-за Сталина», вы пишите про ВОВ и послевоенный период, то значит вы обвиняете в этих «страданиях» именно Сталина.
В начале ВОВ виноваты многие, но уже точно не Россия и точно не Сталин.
Тогда зачем вы пишите «о страданиях народа из-за Сталина» и упоминаете ВОВ? Зачем смешиваете мягкое с горячим?
непонятно, что делает власть для «укрепления страны»? Развалила армию?
Как раз армия сейчас на подъеме. Идет и переоснащение армии, и улучшение качества жизни военных (строительство жилья), и разработка новых вооружений, и регулярные учения… Обо все этом в 90-х (или при табуреткине) не приходилось и мечтать. Потихоньку и ВТ налаживаются. К сожалению, не такими темпами как было в советское время но процессоры свои уже есть.
Опять непонятно. Какие у вас странные, даже причудливые ассоциации от моих слов.
Не вы ли написали, что «Сталину достался бандитский народ, который себя чувствовал себя виноватым за революцию».
Я не знаю, сколько вам лет. Мне уже много.
В отличии от вас, я свой возраст не скрываю. И не люблю переходить на личности, чем вы сейчас и занялись. В своих ответах я точно цитирую сообщение оппонента и именно на него и отвечаю. Если оппонент написал что-то не то, что думал, то здесь я ничем помочь не могу.
Помню, в этих фильмах, если спорят рабочий и инженер, обычно спор заканчивается словами рабочего: «Да я тебя, контру недобитую, щас шлепну!»
Если говорить о «революционных фильмах» то не удивительно, но где вы такое слышали в фильмах типа «Ивана Грозного», «Веселых ребят», «Трактористов», «Волга-Волга», «Дом в котором я живу» — перечислять можно долго. Но я никогда не называл бОльшую часть россиян сталинского времени преступниками.
Да, именно попытка объективно взглянуть. А какая нужна конкретика?
Элементарная. К примеру, вы пишите «о многочисленных невинных жертвах», но ни одного реального примера не приводите — мол ВСЕ ЭТО ЕСТЬ В ЛИТЕРАТУРЕ. Отсюда видно, что как раз с литературой у вас ничего объективного и нет. Хлевнюк — это отнюдь не объективный источник информации. Я же читал и сталинистов, типа Прудниковой, Пыхалова, и либероидную сволочь, типа Резуна, Солонина, Шаламова, Солженицына.
Dmitry68 Dmitry68
8 месяцев назад
PS: И на последок. Чтобы закрыть тему «невинных жертв». Я не спорю, что они на самом деле имели место быть. Но кто в них виноват? В суде тоже сидят люди, а человеку свойственно ошибаться. И кто тогда виноват, что осудили невиновного.

1. Государство со своим УК,
2. Судья, впаявший срок на основании доказухи прокурора и статей УК,
3. Прокурор, который построил обвинения на основании работы следаков,
4. Адвокат, который не смог доказать невиновность подследственного,
5. Следаки, которые провели следствие, но вполне возможно, не совсем тщательно (/сколько народу засудили, пока ловили Чикатилу?/)
6. Другие факторы, типа стечения обстоятельств, или доноса на ближнего, из-за жены, квартиры, работы…

Кто из этой цепочки виноват, что осудили невинного ??? Сейчас тоже самое. Не сильно отличается от тогда.

А что до сталинского СССР, то могу напомнить, что первую реабилитацию невинноосужденных начал никто иной как Берия в конце 38-ого. До войны реабилитировал около полумиллиона человек. И, заодно, наказал виновных, которые «из-за служебного рвения» сажали народ, не разобравшись что и как. Правда сейчас и их записали в «невинные жертвы» — они же были наказаны самим «кровавым Берией».
Perez Perez
8 месяцев назад
Тема еще со старого ннм и аргументы все теже. Итак:
Сталин очень любил писателей Ильфа и Петрова, ну он и сам был неплохим литератором в молодости. Прочитав книжку «Одноэтажная Америка», Сталин дал ей очень высокую оценку и пожелал своей рукой написать для нее предисловие. Но одна вещь сильно смущала лучшего друга советских физкультурников: почему в стране беспощадной эксплуатации рабочего класса, КАЖДЫЙ из этих рабочих приезжает на завод на СВОЕМ автомобиле.
sansay76 sansay76
8 месяцев назад
Угробил элиту, пришлось все покупать. Угробил крестьянина, голодоморы там где всегда была житница. Угробил комсостав, драпали до Москвы. В чем величие, в уничтожении человека как класса! Управлять послушными винтиками это не величие
AlexandrXXXVI AlexandrXXXVI
8 месяцев назад
Сталин — великий человек, сделавший для страны и для людей гораздо больше полезного, чем все правители, пришедшие после него. До сих пор, благодаря созданному под руководством Берии ядерному щиту, Россия имеет вес в мире, при практически разваленной промышленности и проданных ресурсах. Но об этих людях сейчас никто из властных деятелей хорошо ничего не говорит, про них просто стыдливо умалчивают. О нашем времени просто молчу — 37-й год отдыхает. Сейчас правит махровый капитализм, для которого простой человек — это раб, и против него направлена вся система, созданная для своих капиталистических целей.
Kolson Kolson
8 месяцев назад
сралин
1st_colonel 1st_colonel
8 месяцев назад
Правильный был человек! И делал, а не переобещал обещанное.
muroma muroma
8 месяцев назад
К примеру, в Гражданскую войну сжечь деревню или село, уничтожив при этом всех жителей, считалось нормальным аргументом в споре между красными и белыми.

Откуда вы такие берётесь. Ещё про гражданскую войну пукните. Была интервенция к которой примкнула часть армии, а точнее не примкнула а которую бросили, как и меня в 92 в ТуркВО ( в феврале 92 приехал домой, пошел вставать на учет а мне говорят ты теперь не русский и служишь в не русской армии, зашибись, красные и белые, я то же стал белым?). Были предатели которые помогали интервентам и патриоты или кто-то думает что работяги и крестьяне разгромили оккупационные войска антанты, сша и ипонии. Погуглите хотя бы про волочаевские дни и кто там кого победил. А были ещё бандиты такие как в 90-е они тоже белые, и пушистые, нет они обычные бандиты и к русской армии никакого отношения не имели. Только не надо приводить одельных уродов в качестве примера.
muroma muroma
8 месяцев назад
А ещё погуглите кто такой генерал Слащёв Яков Александрович, как он гонял по югу России ваших красных. Но потом те одумались и уже его ученики гоняли самую мощную армию гейропы.
Markiz Markiz
8 месяцев назад
Хороший Сталин, плохой Сталин…
Не бывает Хороших или Плохих. Да и вообще — любят не «За...», а «Несмотря на...».
И еще. представьте, что в 30-х годах, а особенно в 1941-м у «руля» в СССР оказался кто-нить типа Горбачева, Ельцина и т.п. Вот тогда и зажили бы мы наверное счастливо (только не надо бородатого анекдота про Баварское пиво).
Сейчас другая эпоха. Дру-га-я. И другой взгляд на жизнь. Даже на современную, что уж тут говорить о прошлом…
Мое мнение. Сталин все сделал правильно. В той ситуации.

Кто до сих пор готов спорить, ответьте мне, пожалуйста на один вопрос. Когда было лучше жить в Китае — в Эпоху Троецарствия или в Эпоху Хань?
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Эх… жать тебя тогда ещё не шлепнули!
Dimkic Dimkic
8 месяцев назад
Скажите ещё, что начальник ни за что не отвечает! Другое дело — перед кем, как и когда. А ещё скажите о правильности Сталина и ваших взглядах сотням тысяч простых тружеников и работяг СССР честно трудившимся в поте лица на благо Родной страны и репрессированных по навету или плану, а затем просто расстрелянных. Скажите это их сосланным и далеко не всем выжившим родственникам! Сколько ещё полезного для страны они могли сделать, сколько потомков у них могло быть… Типично подтверждаете поговорку про Ивана не помнящего родства…
Markiz Markiz
8 месяцев назад
репрессированных по навету или плану, а затем просто расстрелянных

Вас не затруднит сообщить количество «жертв» сталинских «репрессий»? Нет, не мне сообщите, а самому себе.
А потом про жертвы правления Хрущева. Хотя бы вот вот про эти. И таких много.
Потом про времена Брежнева почитайте. Там тоже сажали-убивали.
Или Вы хотите сказать, что со смертью Сталина все ужасы разом закончились?
Terminus_ Terminus_
8 месяцев назад
Насчет репрессированных по навету: для того чтобы посадить по навету, навет кто-то должен написать. И писали. По самым разным причинам. Так кто виноват в репрессиях? Сталин? Или тот кто писал наветы? А может все-таки время было слишком жестким и страшным?
Terminus_ Terminus_
8 месяцев назад
Маленькая иллюстрация вдогонку.
Markiz Markiz
8 месяцев назад
То есть Вы считаете, что если бы вместо Сталина правил в нашей стране Троцкий, то было бы лучше?
Terminus_ Terminus_
8 месяцев назад
Я как раз считаю, что было бы примерно то же самое, с той разницей, что Советский Союз развалился бы гораздо раньше, поскольку за спиной Троцкого стояли американцы. За спиной же Сталина ни американцы ни прочие антанты своими ушами не трясли.
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Раньше русские обожали своих варяжских правителей, потом половецких, позже немецких, теперь вот грузинского… во истину загадочая русская душа!
BlackCat BlackCat
8 месяцев назад
Хочу предложить к прочтению очень интересную книгу воспоминаний Главного маршала авиации А.Е. Голованова «Дальняя бомбардировочная...». Когда-то хотел сделать авторский пост про этого удивительного человека. Вот тут можно почитать про него, тут почитать саму книгу
Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра скрытого контента.
MuncUnited MuncUnited  · D-E-T-O-N-A-T
8 месяцев назад
Определенно что стален, да и вся их коммунистическая банда, обрекла Россию на судьбу вечно догоняющей развитые страны державы. Никаких ОСОБЕННЫХ достижений при них страна не добилась. Все что сделали совки было сделано в других странах, но ГОРАЗДО меньше ценой и кровью.
vic01 vic01
8 месяцев назад
Может ли кухарка управлять государством? Ваша «кочка» зрения наглядно демонстрирует, что нет.
icarus74 icarus74
8 месяцев назад




как же уже задолбал этот паскудный лай ревизионистов!
Dmitry68 Dmitry68
8 месяцев назад
Опять бредите, неУважаемый.
По порядку:
1.
Определенно что стален, да и вся их коммунистическая банда, обрекла Россию на судьбу вечно догоняющей развитые страны державы.


Могу напомнить, что по уровню промразвития царская Россия отставала от всего мира в разы. К примеру, на уровень 1913-14 гг (точнее не помню, т.к. все линки посеял на стром ннм, а они до сих пор не восстановлены) в промышленности Германии было занято более 20% населения, а в царской России менее 5-7%.

По ПМВ. Достаточно вспомнить, что из «сверхдержав» воевавших царская Россия единственная не имевшая своих танков, а свои самолеты (к примеру Илья Муромец) в основном летал на импортных движках, без которых он так и остался бы на земле. Да и стоит посмотреть сколько этих самых самолетов выпустила промышленность каждой из воевавших «сверхдержав» (выбирайте любую — Англия, Франция, Германия, Россия) Россия окажется на последнем месте. Опять таки В РАЗЫ (ЕСЛИ НЕ НА ПОРЯДКИ).

После же ВМВ СССР получил вторую экономику мира.

2.
Все что сделали совки было сделано в других странах, но ГОРАЗДО меньше ценой и кровью.


Ага. И при этом дружно легли под «херманца» во времена ВМВ. Одна Англия трепыхалась. И то только благодаря свей «островной натуре». Не будь этого и она легла бы под Гитлера.

И потом можно вспомнить, что СССР — первый (несмотря на то что был самый пострадавший) отменил карточную систему, несмотря на отсутствие всяких там «маршаллов».
Costar Costar  · 221
8 месяцев назад
Согласен с автором. Добавлю, что давать оценку Сталину можно только с позиций государственника. Он оставил нам мощную державу, способную дать ответ любым поползновениям из вне. Примеров достаточно. Для него приоритетом было создание мощного социалистического государства. Поэтому внутренняя политика была в чем-то жесткой. В те годы единственным ориентиром по правам человека у нас было ленинское определение свободы, наверное знаете. В мире существовала колониальная система с линчеваниями и апартеидом. Всеобщая декларация прав человека была принята только в конце 1948г. Так что Сталин – государственник и его политика мне понятна.
Нынешнее время заставляет задуматься о роли Сталина. Хотя хлеб есть и зрелищ хватает.
MuncUnited MuncUnited  · D-E-T-O-N-A-T
8 месяцев назад
Ну канешно! А в америке негров линчуют!)) Хватит уже оправдывать преступления коммунистов против русского народа этими покрывшимися плесенью страшилками!
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
=====Он оставил нам мощную державу, способную дать ответ любым поползновениям извне===================== Мощная держава в 1914-1917 годах держала фронт, и не то что Москвы и Петрограда, но даже Минска со Смоленком немцы при плохом царе не увидели, Зато при «Мощном» Сталине москва и Ленинград оказались в осаде спустя три месяца…
Pricolist Pricolist
8 месяцев назад
Наполеон на лошадях и пешкодрапом овладел Москвой в сентябре напав на Россию в конце июня, а при тиране Сталине Гитлер на танках и самолётах добирался до неё аж до декабря и получил звездюлей — во какую Россию мы потеряли из-за большевиков.
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Тупее сравнения ещё не видел… Вы уж простите, но Ваше сравнение как бы это? ну, глупое что ли?
Наполеон наступал на Россию пешую Россию пешком же и на лошадях, причем практически не встречая сопротивления, Ему к тому же не зачем было завоёвывать или оккупировать Россию, его задача была разгромить русскую армию, что он и сделал под Бородино.
Гитлер же пришёл на танках и самолетах, количество которых в 4-5 раз уступало количеству таковых у Сталина.
Что общего? к чему это сравнение? Я привел сравнение близких по времени и вооружению войн, с разницей всего 27 лет.
Вы бы еще с порабощения кривичей варягами(русью) сравнили, когда пара ладей варягов(руси) обложили данью всю территорию славянских племен от и до…
Pricolist Pricolist
8 месяцев назад
Ему к тому же не зачем было завоёвывать или оккупировать Россию
А это, по Вашему мнению, вершина Вашей мудрости. Какого куя он тогда к нам приперся, пригласил бы нашу армию под Париж и там бы и разгромил. А разница в датах по видимому сильно затмила в Вашем мозгу примерную схожесть развития техники у оккупантов и обороняющихся в 1812 и в 1941. Жду Ваших данных по количеству лошадей у Кутузова и Наполеона.
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
То то я и смотрю, из Вас мурость прет мощнейшим напором… Я Вам уже написал какого куя Наполеон приперся в Россию, но хений не читатель, хений писатель! Если бы Вы немного углубились в политические процессы происходившие в те времена, то может быть Вы бы поняли что Россия как объект захвата была для Наполеона так ж.е ценна как и пятая нога для полковой лошади… Ему важно было вывести из игры российскую армию. Именно она представляла для него головную боль. Ему Россия больше нужна была как союзник.
Не знаю что и где затмило Ваш мозг, но не понимать что когда бОльшая по численности армия проигрывает мЕньшей, говорит о том что что то в этой армии не так!
Не считал и не собираюсь считать лошадей в обеих армиях, а равно и количество оставленного ими навоза, предоставлю это Вам, полагаю Вы в этой области баааальшой специалист!
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Гитлер на танках и самолётах добирался до неё аж до декабря — эх! а против кого тогда 30 сентября 1941-го года развернулась грандиозная «битва а Москву»? Уж не против ли мирнопасущихся лошадей Наполеона оставленных им при спешном бегстве в 1812-м году?
anars anars
8 месяцев назад
Говоря про «мощную» державу вы тактично умалчиваете про её западную границу, которая была несколько дальше чем у СССР. Кроме того вы почему то «забыли» что основным фронтом для 2-го рейха был Запад, во Франции.
с 1812 вас уже макнули (кстати о сдаче Москвы тогда что то никто не плакал), добавлю еще про 1612. Заодно попробуйте вспомнить сколько раз до того сжигали Москву и прочие стольные города.
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Я Вам открою страаашную тайну! и Во вторую мировую войну для 3-го уже рейха основным фронтом был западный, а СССР стал просто досадной но кровавой помехой. С 1812 меня что сделали? Лексика у вас однако как у Вашего воШьдя, канализационно-педерастическая, больное место что ли?
anars anars
8 месяцев назад
rofl
в ВОВ весь «западный фронт» кончился что быстро. Кому дни, кому недели ))
Иди ф школу
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Может он у тебя в кране кончился… горе мамино! Оторвись уже от сборника сказок для ущербных! Элементарного не знают, дети разрухи! Англичане то отбились от фюрера, а вот твои кумиры накомандовали до Москвы за 3 месяца!
anars anars
8 месяцев назад
англичан канал спас и роял неви, а так они уже готовились к уличным боям мотыгами и к эвакуации королевской семейки. И так бы и случилось не пойди гитлер на восток.
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Как же так? роял неви спас, а советские асы не спасли родную страну?
А по поводу канала есть хоррроший анекдот:
В самолете летит компания: заяц, ворона, лиса, медведь, слон. Скукотища.
Заяц смотрит на ворону, а она расковыривает клювом фюзеляж.
— Ворона, ты что делаешь?
— Вы… бываюсь!
— А можно и я повы… бываюсь, а то скучно.
— Да, давай, вот бери, откручивай эти гайки. Лиса приметила, что народ чем–то
занят.
— Ребята, вы что делаете?
— Вы… бываемся!..
— А можно и я тоже?
— Давай! Бери, эти штуковины выламывай. Мишка подошел.
— Народ вы чем так увлеченно заняты?
— Вы… бываемся!
— И я хочу, совсем уже от скуки извелся.
— Пожалуйста, бери, гни эти переборки. Совсем народ повеселел. Тут и слоник
подошел, привлеченный шумом. И ему дело нашли — подпрыгивай, говорят. Всем
весело! В конце концов от такого веселья самолет разваливается на куски, все
вываливаются, падают и орут вороне.
— Что же ты дура наделала! А ворона крылья расправила и, пролетающим мимо
отвечает.
— А ЧЕ Ж ВЫ ВЫ… БЫВАЛИСЬ, РАЗ ЛЕТАТЬ НЕ УМЕЕТЕ?!?
anars anars
8 месяцев назад
А вот так, не оказалось у СССР пролива между границей и Европой.
И хлынули все орды гитлера на восток, а англичане так и отсиживались на своем острове.
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Орды???? Германия за всю войну поставила под ружье 17 млн. чел и ещё около 10 млн. их союзники, и ещё воевала на два фронта, а СССР призвал 33 000 миллиона, плюс союзники, и воевал на один фронт! где орды?
А 24-28 июня у Дубно состоялось знаменитое танковое сражение где немецкая танковая орда аж 728 танков разнесла в пух и прах горстку советских танков, всего какие то несчастные 3500 танков из которых немцы потеряли 85 а наши
2648 танков безвозвратно… Орда, что тут скажешь?
WadDad WadDad
8 месяцев назад
Гордишься? Защищаешь батюшку-визволителя? По другим данным Германия за всю войну поставила под ружьё 20 млн.чел. Ещё 20-24 млн (точно не подсчитать) поставили союзники. В их числе не только прямые союзники: Румыния, Венгрия, Финляндия, но и завоёванные страны: Бельгия, Словакия, Польша, страны Прибалтики и т.д.
Учитывая фашизм, привнесённый на нашу землю, потери СССР больше обуславливаются потерями мирного населения.
А вот потери Вермахта в конце войны в сражениях тоже сопоставимы по масштабам с советскими. Задание на дом: Вспомнить сражения последних двух лет войны, когда безвозвратные потери немцев и союзников исчислялись в сотни тысяч против максимум полутора десятков тысяч со стороны армий союзников.
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
А у меня есть данные что за СССР воевали марсиане и венерианцы!
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
да да… особенно сопоставимы потери сражения в районе Дубно — Луцк — Броды, не прокомментируете, стратех диванный?
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
идите в п… со своими домашними заданиями историк… раный! Ваша история уже два раза развалила страну, привлекла бандитов к власти, ведет и к третьему, а мне хочется жить бе потрясений и революций!
anars anars
8 месяцев назад
Численность «союзников» СССР тактично умолчал ))
А может вы китаец? Тогда понятно, что 17 лямов народу для вас мелкий тусняк laugh
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Да не стал я уже тех союзников упоминать, и так наша тусовка была больше!
WadDad WadDad
8 месяцев назад
Ясно, так и запишем, old_russian1910 — нацик.
mrarmaged mrarmaged
8 месяцев назад
Клоун он (может зелыч), но молодец… не спугните gc
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Что в мне в вас — придурках нравится, так это уровень аргументации:«самдурак»! именно этот уровень и есть ваше мерило! Поэтому наша страна и находится вдалеке от цивилизации и вынуждена постоянно кому то что то доказывать, не имея своей ниши в мире, из-за обилия таких «патриотов».
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Хоть записывай, хоть закакивай, а исторические события имели один единственный вариант развития событий, А вот искажение этой самой исторической действительности карается законами РФ!
WadDad WadDad
8 месяцев назад
Да-да, нацистских преступников судили, эта идеология запрещена везде, кроме двух государств.
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Здесь речь не об идеологии, а об исторических фактах, которые советская историческая наука в угоду политической ситуации беспощадно перевирала, Но человеку свойсвенно желание знать как оно было на самом деле, а не в политизированных мемуарах тогдашних деятелей которые сами же себя дискредетировали! Эти знания нам важны что бы современные руководители не привели нас к очередному краху!
WadDad WadDad
8 месяцев назад
О, уже оправдываешься. Я в отличии от тебя реально воспринимаю историю своей страны с репрессиями, с сидящими жёнами руководителей страны, с поражениями и победами. А ты ради своего предвзятого отношения, отказываешься выполнять домашнее задание по истории. Отказываешься, потому что ты — нацик.
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Ну, ярлыки, так ярлыки, есля я нацик значит Вы, идиот!
Pricolist Pricolist
8 месяцев назад
Да, умело возле Дюнкерка они отбились, потом вновь проявили своё воинское мастерство под Арденами (это вообще вершина стратегии — сдуться перед обескровленным противником).
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
ой как смешно… В Британию хоть один немецкий солдат попал?
hacivestnab hacivestnab
8 месяцев назад
Бандита кусок!
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Вот если вдуматься, и провести параллели то можно обратить внимание, что к примеру США не самая последняя в мире страна( smile ) как то обошлась в своем развитии и без индустриализации, и без Вождя народа по типу Сталина, и без ГуЛагов, пятилеток и прочих атрибутов СССР. Китай тоже кстати… Во времена Мао Китай экономически рухнул вниз, а с приходом здравомыслящих политиков поднялся на небывалую высоту. Похоже можно развиваться и без централизованного управления сверху. Да и до Сталина Россия была не последней страной в мире. Строила свои самолеты, автомобили, и даже линкоры, чего СССР так и не осилил.
vic01 vic01
8 месяцев назад
Как же мало Вы знаете о мире и истории! Просто диву даешься! k_dash
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Что меня поражает, так это «глубокомысленность» ваших аргументов. по Вашей же логике Вы о ней вообще ничего не знаете… в отличии от моего «мало»! Впрочем чего ожидать от человека учившего историю по советским учебникам?
anars anars
8 месяцев назад
хехе, индустриализация в США была, иначе откуда там промышленность )
вождь там коллективный и несменяемый, до сих пор. И гулаги там есть, вот прям счас.
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
неи несите х… ни, ей богу, умнее выглядеть будете!
anars anars
8 месяцев назад
чо ты там про аргументацию типа «самдурак» нес?
Где твои то аргументы умные?
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Аргументы приводятся против фактов а не против бреда сивой кобылы!
anars anars
8 месяцев назад
а ежели факты в твоей кастрюле не помещаются, как быть?
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Вынуть их из своей кастрюли для начала…
anars anars
8 месяцев назад
и? в твою то не лезет
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Что там у тебя куда не лезет? Расслабь мышцы, и сразу полезет…
anars anars
8 месяцев назад
вот еще один опытный говномес расчехлился
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Поздравляю! Но мне то какое дело? Хочешь расчехляйся, хочешь зачехляйся, твоё тело, твоё дело…
anars anars
8 месяцев назад
не, с вами мне не по пути, так что кучкуйтесь где то подальше.
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
А чего липнешь как банный лист к ...?
anars anars
8 месяцев назад
я тебе пальцем указал на твою глупость, дальше сам просвещайся
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Вот я тебе и сказал, своим пальцем указывай себе, хоть в причинное место!
anars anars
8 месяцев назад
так и помрешь неучем
gehrmann gehrmann
8 месяцев назад
А пост (наконец-то на ннм!) хороший, спасибо!
gehrmann gehrmann
8 месяцев назад
Может, Сталин и действительно делал всё «не для себя», но, учитывая его воспитание, делал он так, как умеет: силой, где можно было и умом. Считаю, что хороший путь был бы, «раз уж время было такое», если б сделал, как Пиночет: «твёрдая рука», приглашающая к руководству образованных «спецов».
zva zva  · zva
8 месяцев назад
Он и приглашал спецов. Не стоит забывать, что Сталин поднял с нуля, создал новые отрасли, которых ранее не было. Как это возможно без участия спецов?
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Так во всем мире появились новые отрасли, которых ранее не было. И как то без Сталина!
rus001 rus001  · Rus
8 месяцев назад
да, но нужно учитывать что, для кого и в какие сроки делалось.
сейчас вот не одно десятилетие с колен встаем, а все глубже увязаем.
отрасли(новые) и сейчас появляются, только точно ли это хорошо, все ли хорошо(для человека).
я не про 200 сортов колбасы из туалетной бумаги или одноразовых холодильников/телевизоров, я про воспитательный фактор населения. Мне бы вот пофиг на путешествия по Мадагаскару и Австралии, если взамен дети спокойно будут гулять на улицах, как мы в 70-х. Это к тому, что чем то всегда приходиться жертвовать и то чем жертвуем сейчас ну ни в какое сравнение не идет с тем, чем жертвовали тогда.
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
… да, но нужно учитывать что, для кого и в какие сроки делалось.-----------------в их «проклятых» США переустройство экономики на военные рельсы взяло считанные месяцы, опять же без «Великого Учителя» если Вы посмотрите чего и сколько выпустили США за время ВМВ вы ошалеете! И при этом имея меньшее чем в СССР население и ресурсы. СССР на январь 1941-го 198 712 700 человек. США 133 002 000 человек, в полтора раза однако!
… сейчас вот не одно десятилетие с колен встаем-------------Ваш же ответ самому себе все глубже увязаем. А потому что нельзя совместить какую никакую но рыночную экономику, с авторитарным режимом советского типа. Путин вначале помог довыстроиться экономике, а потом обидевшись на Запад, решил закуклиться в ньюСССР. Результат очевиден.
… Это к тому, что чем то всегда приходиться жертвовать и то чем жертвуем сейчас ну ни в какое сравнение не идет с тем, чем жертвовали тогда. ---------------Да не всегда приходится жертвовать, откуда у Вас такая философия жертвенности и фатализма?
anars anars
8 месяцев назад
им было что перестраивать, их промышленность ни кто не бомбил, ПМВ для них была прибыльным делом. Ди ВМВ тоже оказалась прибыльной.
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Не перли ни на кого буром потому никто и не бомбил… Кто виноват в том что РИ ввязалась в ПМВ кроме амбиций царя? То же и со ВМВ, никто не заставлял Сталина расширять свои владения за счет других… отсюда и бомбы… Кстати коль скоро так, то армия и авиация как раз для того и созданы что бы кто попало не бомбил, англичане то вон сорвали планы Гитлера а «непобедимая и легендарная» драпала до Первопрестольной!
icarus74 icarus74
8 месяцев назад
Не перли ни на кого буром потому никто и не бомбил…

в этих примерчиках так и сквозит мышление гопоты из подворотни… Николашку заставляли договоренности с «братскими» славянами и по Антанте. У Виссарионыча вообще были мотивы другого государства (а не личные хоспидя)… Какой смысл этих визглявых сравнений США и СССР?? Разная экономика, разная геополитика. Те же барыги типа Форда до последнего были готовы навариваться на войне если бы япы карты не спутали.
anars anars
8 месяцев назад
безполезно, этот эльф школу прогулял.
icarus74 icarus74
8 месяцев назад
точно отбитыш. пытается взрослым дерзить и в тупорылую дискуссию какую-то впутать. тролль кароч под веществами.
anars anars
8 месяцев назад
не, просто школота
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
аргументированно!… ясли!
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
А ну понятно… волшебное слово «геополитика» детишкам в дядей хочется поиграть, наполеоны хреновы! Разное ему то разное ему сё… Договоренности у них… Стамбул давно присмотрели и хотели прихапнуть, вот и все «договоренности».
У Виссарионыча вообще были мотивы другого государства (а не личные хоспидя)… та неужели немеческий шпиён? Я то просто думал месный кавказский авторитет, а тут оказыится хосударстенник! Не смешите мои носки, они умрут вот вот!
Форд и без войны имел неплохой навар, так что пример, пальцем в задницу!
zva zva  · zva
8 месяцев назад
И тоже без спецов?
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Ты полагаешь что спецов можно только силой заставить работать?
zva zva  · zva
8 месяцев назад
С чего это такой вывод, где это я так сказал? Даже в шарашках работали не только за нештяки, а еще и за возможность заниматься наукой.
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
тавышо?… за возможность заниматься наукой? А для чего человеку заниматься наукой если не для ништяков? Есть конечно исключения типа Перельмана, но это чисто фрик!
zva zva  · zva
8 месяцев назад
Никогда таких не встречали? Я встречал, даже в наше время.
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники…
tabunet tabunet
8 месяцев назад
спецов он приглашал активно — в ГУЛаг, в шарашки. С нуля создал ядерное оружые, генетику и ракетную технику. Правда, слехка (чуть-чуть расстрэляли) пострадали некоторые создатели, но этош время было такое…
rus001 rus001  · Rus
8 месяцев назад
мде.
сейчас вот тоже крайне неплохо бы было некоторых эффективных манагеров «чуть-чуть расстрэлят», но время уже иное!
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Ну, скажем Вы их чуть чуть расстреляли, а дальше? новых на заводе сделаете? Или вы думаете как в книжках самоучки от сохи их место займут? Подготовка руководителя высшего звена берет минимум лет пятнадцать! Проблема СССР сталинского времени, отсутствие управленческих кадров, коих поразогнали и чуть чуть расстреляли в 1917-м-1921-м годах. А остальные сами откочевали, А тех что остались как раз и нехватало, вдобавок еще и «мудрейший» подсократил их популяцию. Пролетариат это конечно гегемон, кто бы спорил, но вот гегемон без класса управленцев, то есть интеллигенции, увы, как всадник без головы… Проблема России в отсутствии образованной элиты, а она зараза формируется веками, поколениями! Так что если кого и надо «чуть-чуть расстрэлят», именно таких «советников» как Вы, что бы в лужу не пердели!
gehrmann gehrmann
8 месяцев назад
Спецов на высшие должности, я имел ввиду. Простите…
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
спецов нельзя ставить на высшие должности, они там ни к чему, спец должен делать то что умеет лучше всего — свою работу! А высшую должность должен занимать спец по управлению. Вы же не поставите командиром танкового полка лучшего механика-водителя, заряжающего или наводчика? управлению чем угодно учатся, это сама по себе профессия!
dbri306 dbri306
8 месяцев назад
Это вы точно сказали. Ставить лучшего врача, водителя, механика начальником — это и специалиста потерять и начальника плохого получить. Абсолютно разная работа. Пы Сы. Исключения всюду бывают
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Надо жить не по исключениям, а по правилам, и тогда жизнь наладится!
gehrmann gehrmann
8 месяцев назад
Вообще-то я и имел ввиду специалистов в соц и экономических дисциплинах, одарённых управленцев.
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
управленцы отдельно, спецы отельно, это как мухи и укотлеты!
kloppi kloppi
8 месяцев назад
А что все на Сталина? А как же человеческая сучность? Я не зря сделал ошибку.
Одни херачили доносы, другие ревностно вели следствие.
К сожалению таков человек. И не важно в какой он стране проживает.
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Важно! Важно в какой стране, ибо если в стране работают законы и правовая система, такое не возможно, а если все завязано на личных решениях вождя и приближенных возможно и не такое!
rus001 rus001  · Rus
8 месяцев назад
отнюдь.
не идеализируйте человека.
ВСЕГДА при развитии социума будут противоречия, это суть диалектики.
можно с этим спорить, но не более чем с физическими законами)
им на ваш спор пофих.
«в стране где работают законы и правовая система» — столько иных проблем, что думается, порой, уж лучше чуток бесправия, чем такое право.
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Не открывайте Америк… они уже открыты! Понятное дело что везде есть свои проблемы. но говоря о законах диалектики, Вы напрочь забываете об относительности.
"… столько иных проблем", по сравнению с чем?
«что думается, порой, уж лучше чуток бесправия, чем такое право.» чуток это сколько? или бесправие может ограничиться чутком, Вы уверены?
Вам приходилось служить в Советской Армии рядовым солдатом? Так вот там как раз и действовала Ваша диалектика, когда старослужащие и младший командный состав(ефрейторы и сержанты), желая облегчить себе жизнь, «припахивали» молодых солдат на внеурочные работы. На вполне логичный отказ следовало устрашение службы «по уставу» то есть придирки, муштра и прочие «прелести». Так вот молодой солдат выбирал «чуток бесправия» и попадал в «вечную кабалу», то есть прислуживал «дедам» до того самого момента пока сам не становился старослужащим.
kloppi kloppi
8 месяцев назад
Не важно. Интересы вождя сменяются интересами сильными мира сего или чем-то подобным, если он слаб.
И мы красиво играем в демократию и законность.
Взрослый, а в сказки веришь.)
old_russian1910 old_russian1910
8 месяцев назад
Ты где живешь?
Кура Кура  · Squeeki Tiki
8 месяцев назад
ГУЛАГи. Читать не собираюсь. Всё.
zva zva  · zva
8 месяцев назад
Как странно, что в этом посте целых 40 просмотров и уже 16 комментов, а в другом моем посте, о бесспорно великом человеке, даже просмотров нет ни одного. Я рассчитывал, что будет наоборот, и что в тот пост будут приносить интересные книги.
nnm nnm
8 месяцев назад
Он в черновиках. Приеду, поправлю. Этот пост вывел на главную. Чуть позже поправлю спойлер.
zva zva  · zva
8 месяцев назад
Хорошо, про Хокинга должен быть интересней
nnm nnm
8 месяцев назад
Спойлер и сам пост поправил.
zva zva  · zva
8 месяцев назад
Спасибо.
nnm nnm
8 месяцев назад
Заходите к нам есчо))
zva zva  · zva
8 месяцев назад
Стивен Хокинг уже не в черновиках?
nnm nnm
8 месяцев назад
Еще не дома. Вынесу.
nnm nnm
8 месяцев назад
Вынес оба на глангу.
tabunet tabunet
8 месяцев назад
Это ты в раздел ШварцКаца свой пост запулил. Каментов там не жди, половина комментёров в бане.
zva zva  · zva
8 месяцев назад
Нет, я его в свой док запостил, просто он пока в черновиках, nnm же ответил.
DimaP123 DimaP123
8 месяцев назад
403
Доступ запрещён
zva zva  · zva
8 месяцев назад
Он пока в черновиках. nnm еще не приехал домой, приедет выведет его из модерации. Пока только у меня открывается, а я думал у всех.
nnm nnm
8 месяцев назад
Сталин — это Сталин)) Как ни крути, больше интереса.
tabunet tabunet
8 месяцев назад
Когда меня называют антисталинистом, антисоветчиком или либерой, то я особо не спорю, потому как ни в одном этом определении нет полной инфы. Кароч: Ёсифсарионыч создал систему, кою мы переживаем до сих пор. Он, прополов русское поле, избавив его от лутчих сынов, посеял страх не генном уровне. Продолжатель дел Чингисхана, Грознаго-царя, Петра Великаго — он закрепил тип рабскаго сознания в огромном народе. Не борясь со сталинизмом, не признавая его последствий и истории, мы будем вновь терпеть вошдей на своей шее. И тут не важно: воровитый ли или империалист, спортсмен или убогай, рыночник или плановик — система работает на удержание власти, на подчинение народа.
s1a2s3h4a5 s1a2s3h4a5
8 месяцев назад
В точку!
Власть и ее идеологическая обслуга кормит русскую «сивку» разного рода «возвышающими обманами». Перечень последних хорошо известен.

1. Русские — не конкретный этнос, а таинственный сверхнарод, не имеющий этнического содержания. Русский — прилагательное, а не существительное.

2. Русским не нужны материальные блага и политические права, они должны думать только о высокой духовности и о том, как выполнить свою вселенскую миссию — спасение человечества.

3. Русские — не хозяева России, а «раствор», скрепляющий ее единство; не цель в себе, а средство для исполнения великих предначертаний начальства.

4. Что бы ни случилось, русские должны терпеть и молча сносить любые притеснения от начальства и иноплеменников — иначе все рухнет.

5. Без строгого начальства с плеткой русские ни на что хорошее не способны.

В.В. Розанов с замечательной меткостью называл подобную рефлексию «философией выпоротого человека».
anars anars
8 месяцев назад
да, да, по вам обоим видно как вы выдавливаете из себя «по капле» вонючую субстанцию. Человеческого то уже не осталось.
s1a2s3h4a5 s1a2s3h4a5
8 месяцев назад
Зачотный вскукарек от Петуха из Говна.
Ежели ты начнешь чота там из себя выдавливать — останется вонючяя лужа навоза.
anars anars
8 месяцев назад
вот вы и лепите и ноете про неторт.
s1a2s3h4a5 s1a2s3h4a5
8 месяцев назад
Ну Петуха начали лепить давно. Ещё со времён Гороха.
Не так давно он упал. А ща начали лепить заново.

anars anars
8 месяцев назад
судьба у вас такой, всю жисть барахтаться в говне.
s1a2s3h4a5 s1a2s3h4a5
8 месяцев назад
Во-во… Вот Россия так и живёт.
anars anars
8 месяцев назад
при таких то интлихентах как ты…
Но ведь очищается.
Посещая наш сайт, Вы соглашаетесь на использование файлов cookie.
© 2020-2022 NoNaMe
Яндекс.Метрика