Самоидентификация, как ключ к пониманию событий в социуме

Самоидентификация, как ключ к пониманию событий в социуме

Самоидентификация(СИ), по определению — вопрос об отношении личности к самой себе. И на бытовом уровне любой согласится, что с момента рождения именно СИ играет ключевую роль в становлении личности. Новорожденный ли, или чуть подросший человек «пробует» границы окружающего его пространства и соотносит их с собой – выше/ниже, больше/меньше, ближе/дальше, холоднее/горячее и т.п. Это уровень ощущений. Однако и на социальном уровне все похоже – плохой/хороший, нужный/ненужный, справедливый/несправедливый, …

Социализируясь личность соотносит себя с той или иной группой.

Первая это конечно семья и в семье — у каждого свое место. В зависимости от суммы социальных факторов он может попасть на разные уровни социализации в семье. От полного отвержения/отчуждения (тогда фундамент социализации вне семьи) и до полного единения, когда семья становится (навсегда) основой/фундаментом для последующей социализации.

Уровней социализации не так уж и много, и принятая классификация такова:

После семьи (как агента социализации) – первичного уровня (там же школа, улица, …), идет вторичный уровень и это социальные институты – гос-во, религиозные структуры, университеты (тоже агенты).

Третичный уровень завершает социализацию личности, для большинства к 20-25 годам, впрочем, у иных она продолжается всю жизнь(речь веду о хорошем смысле поиска, а не инфантилов), но их меньшинство.

В последние десятилетия проявился еще один агент социализации – Интернет. Его можно отнести к любому уровню, он проявляется везде.

После разбора определений, необходимых для рассмотрения существа вопроса, перейдем к главному – СИ личности в наше время.

Условно определим — «мощность» агентов. Термин мощность условный и определяет фактор воздействия на личность того или иного агента, в суммарной (для социума) степени. К примеру – семья – наибольший, по мощности агент и влияет на самоидентификацию личности всю жизнь. Конечно не для всех, но для большинства. Для социума в целом важен именно такой подход, а не индивидуальный.

Другой пример – государство – так же очень мощный агент, который, в силу своих возможностей, влияет по большому счету на всех уровнях, а не только на своем уровне.

Определим, условно, уровни мощности – максимальный, средний, минимальный. Они, имея субъективный смысл, предназначены для определения позиции того или иного агента, в зависимости от его влияния на личность/социум(без учета полноты наполнения уровней, по сабжу это не важно).

 

С этим пониманием мы можем определить вектора взаимодействия, существующие и желаемые, для определения того или иного уровня социализации личности, необходимые для корректировки направления развития общества.

К примеру, есть проблема, в том или ином социальном объединении, для конкретики возьмем государство. Как ее решить? В зависимости к какому уровню относится проблема определяем уровень воздействия. К примеру вопрос – первичного уровня – недостаточно «хорошее» образование для новых поколений.

Как решается вопрос в большинстве государств (и у нас в частности)? С помощью изменений в системе образования, в примере нашего государства – все новыми и новыми реформами.

Что получается, глядя на рисунок с уровнями(мощности)? Государство умывает руки от воздействия, а стало быть ответственности. Перекладывая всю ответственность на школу(среднюю, высшую, хотя они и являются, в общем, государственными институтами), через реформы образования. Не учитывается ни семья (максимальный уровень), ни само государство (так же максимальный), ни интернет (так же максимальный).

Нет, интернет конечно задействован, но не более чем как микроскоп для забивания гвоздей. Семья же вообще никак, а видя, как битвы в школьных чатах приводят к реальным смертям приходим к четкому осознанию, что фактор семьи пущен на самотек. Как и фактор интернета.

Государство пытается решать вопросы методами 100/300/500 летней давности! С привлечением в школы (разных уровней) религии 2К летней давности!

Возможно ли хоть что-то решить такими методами!? Естественно нет! Все приведет к случайному результату, который будет зависеть от множества факторов и вожжи от управления уже не в руках государства или структур от него зависящих, а в руках случая. Этот случай могут «ухватить» какие угодно пройдохи (или просто откровенные мерзавцы, а то и экстремисты). Государство то умыло руки и контролирует ситуацию средствами крайне неэффективными (в нашем случае силовые структуры + роскомнадзор+...). Они, по сути призваны лишь контролировать и карать, но никак не предотвращать и идти хоть на пару шагов впереди.

К чему приводит такое положение дел, какое сейчас существует? К тому, что государство всегда опаздывает с реакцией на социальные сложности.

Отчего существует такое положение дел? От того, что государству выгодно именно оно.

Знает ли оно о проблематике? Естественно.

Знает ли о возможных путях решения? Конечно.

Отчего не в силах решить? От того, что заинтересовано именно в таком положении.

Казалось бы абсурдно, но увы так. Причина в том, что все структуры государства заняты решениями тактических задач, но никак не стратегических. Что мешает решению стратегических?

  • четкая(и верная) формулировка задач, ввиду того, что верхушка занята простыми темами(из базовых потребностей), в основном борьба за власть и обогащение. Мыслить стратегически становится противозаконно.
  • система законов определяющая ту систему воспитания, которая бы соответствовала поддержке существующего строя, но никак не исходя из базовых нравственных принципов.
  • отсутствие социума который мог бы ставить такие задачи, т.к. законодательно выкашивается сама возможность воспитания такого социума.

Однако воспитывая покорный системе социум государство упускает понимание одного важного момента(и тут Nota Bene) – понимание того, что покорными могут управлять кто угодно. Вожжи управления у государства легко перехватит более-менее удачливый пройдоха, которому посодействует «случай» финансами и некоторой удачей. Можно ли говорить, что цели этого пройдохи государственные? Только лишь в смысле обогащения и власти, но никак не чаяний о народе, каких-либо изменений в социуме, которые призваны изменить саму систему. Повернув ее лицом к народу, а не задницей, как сейчас.

В этом плане приход любого, из ныне существующих претендентов (с их командами) на Олимп нашего государства не приведет к какому-либо улучшению положения народа, в целом.

Резонен вопрос – «что делать»? (ответы на «кто виноват» думаю озвучиванию не подлежат)

Ответ прост – менять систему, в корне. Выстраивая ее (следуя указанному рисунку с уровнями) по системе – ответственности государства, в силу максимального уровня возможностей и ответственность должна быть соответствующей. Ответственность должна быть поставлена во главу угла, вплоть до высшей меры. Прошло время цацкаться, давая условные пару лет за кражу из казны миллиардов. Ответственность, поставленная во главу угла должна опираться на актуальные технологии и МЕНЯТЬСЯ в строительстве стратегии, подстраиваясь под изменения в технологиях, знаниях (в общем). Актуальные технологии определяют важность профессионализма. Не выдуманного, вытянутого и вымученного старой системой образования. Бездельников нельзя плодить и допускать до власти тем паче! Грубо говоря – никаких «натяжек» до троек, если ученик – дуб дубом! Ни в средней школе, ни тем более в высшей. Качество образования – важнейший фактор в образовании. И тут нужна безжалостность. Такая же безжалостность, как и в случае – неотвратимости наказания за преступления.

Нужно отказаться от таких понятий как толерантность. Как неприемлемых для выживания социума. Или мы или кто-то иной. Если мы хотим остаться на горизонте социумов, на обозримые века, то это нужно признать и не играть в поддавки.

Андрей Рус.

Продолжение вполне возможно!)

Источник: VK
230
+1
Markiz Markiz 1 месяц назад
… на бытовом уровне любой согласится, что с момента рождения именно СИ играет ключевую роль в становлении личности.
Уровней социализации не так уж и много, и принятая классификация такова: После семьи (как агента социализации) – первичного уровня (там же школа, улица, …), идет вторичный уровень и это социальные институты – гос-во, религиозные структуры, университеты (тоже агенты).

Разберемся.
В первой цитате выделенная фраза. Автора никогда «в угол» не ставили? Меня ставили…
На первом этапе жизни ( с 0 до 6-ти) человек получает примерно 80-85% об окружающем мире. И от того, как поведут себя родители в этот этап, будет зависеть, что из этого индивидуума получится. Да, это так.
Ситуация: От электрички до дачи идет семья. Он-Она-Ребенок. Вещей много, каждый что-то тащит. И ребенок тоже что-то тащит. Ребенок:
— Мам, Пап, я не могу это тащить…
Дальше два варианта развития событий. Обе ситуации от «ОНА».
Первый. Она — Ты что, не видишь, что ребенок мучается!!! Помоги ему! Машину взять у тебя денег нет, я уже не говорю — купить свою. Ты на своей долбанной работе ничего не зарабатываешь, а ребенок мучается! *все это говорится громко, чтобы ВСЕ СЛЫШАЛИ*.
Второй. Она — что, тяжело? Верю, и папе тяжело. И мне. Но ты же понимаешь, что мы не просто так все это тащим. Нам все это пригодится. Представь, как будет здорово, когда мы все это дотащим до места. Давай так договоримся — когда совсем будет невмоготу, ты скажи — давайте чуть передохнем. Ты же понимаешь, что ТАК сказать папа не может — он же должен быть сильным. Он сильный, но он тоже человек. Он мужчина. А ты пока маленький. Ты можешь. Скажи, когда будет уж совсем невмоготу.
Думаете, что я это придумал? Не-а. Я все это наблюдал.
Вот так «куются характеры». И если ребенок (во втором случае) очень тихо скажет папе — «пап, ты скажи, когда совсем устанешь, тогда и я скажу и мы отдохнем». И тогда маленькому человеку будет по фигу «первичный», «вторичный» и «третичный» уровни в дальнейшем. Он ситуацию прогнет под себя. Он не будет жесток. Он будет справедлив. И он будет сильным. Возможно, не физически. Сильным духом.
И он не пойдет на поводу ни у кого. «Давайте все выйдем за некоего… авального! Мы будем протестовать! Все вместе!».
Есть древняя китайская мудрость — «Когда человек тебе что-то говорит, подумай — зачем он тебе это говорит».
Я, к сожалению, поздно понял смысл этой мудрости. Но понял. Но многих проблем смог бы избежать, пойми я это раньше.
+1
reven000 reven000 1 месяц назад
Подарите автору учебник логики.
1. Интернет это не агент социализации в общепринятом смысле, пусть автор поищет определение агента социализации.
2. Откуда идея, что семья это главный агент социализации на протяжении всей жизни, если автор сам определяет семью как агента первичной социализации
3. Автор одновременно вводит критерий мощности для распределения агентов и вслед, сам противоречив себе, говорит, что государство это агент на всех уровнях мощности.
4. дальше мой любимый момент, в заявленной теме самоидентификации автор поднимает проблему, которая присуще социальной группе, а не индивиду.
если до этого момента хоть как-то можно было понимать зачем автор в заглавие вынес самоидентификацию и идею социализации и агентов социализации из школьного учебника по обществознанию, то дальше начинается полнейший поток мыслей.
Ну и напоследок, автор, если ты употребляешь какой-то термин, то будь добр, узнай его значение. Фактор — это причина, движущая сила процесса. и качество образования уж никак не может быть важнейшей причиной или важнейшей движущей силой в образовании. Качество образования это одна из его характеристик, наравне с доступностью и массовостью, если уж на то пошло.
+2
rus001 rus001  · VIP 1 месяц назад
постараюсь быть симметричным)
и посоветую вам учебник логики.
1. поищите определение и осознайте что такое интернет и как он соотносится с социализацией.

2. вы будете отрицать, что семья влияет на социализацию личности и в детстве и в юности и во взрослом состоянии? Вам следует освежить определения, да и просто оглянуться вокруг — увидите массу подтверждений того о чем говориться в статье.
3. именно так. сам предположил гипотезу, сам и распределил. в чем противоречия то?
Если гравитация играет главенствующую роль везде во вселенной это не говорит о том, что она(гравитация)
играет главенствующую роль в микромире, там иначе все проистекает, но не отменяет наличие гравитации и там.
4. все предыдущее было описанием, а в поднятой проблематике затронуты причины.

просто невозможно в короткой статейке рассмотреть фундаментально, с обоснованием каждого термина, существо вопроса. Все лишь обозначено, с предоставлением еще и читателю думать самому.
согласен, где-то неотесанно и криво-косо, но это же не научная статья, а тут не научный журнал)
это просто предложение порассуждать на затронутую тему.
Если у вас есть что сказать — говорите.

ну и напоследок — «Качество образования это одна из его характеристик, наравне с доступностью и массовостью, если уж на то пошло. » или же — Качество образования – социальная категория, определяющая состояние и результативность процесса образования. т.е. ваше «одно из» — как-то не вяжется с определением.
0
ADMSpock ADMSpock 1 месяц назад
отрицать Интернет как агент социализации — ну знаете ли, психолог/социолог из вас глубоко так себе…
0
reven000 reven000 1 месяц назад
а что вы понимаете под термином агент социализации?
Посещая наш сайт, Вы соглашаетесь на использование файлов cookie.
© 2020-2021 NoNaMe
Яндекс.Метрика