Почему людей у власти надо менять

Почему людей у власти надо менять

Власть, особенно абсолютная и необузданная, опьяняет. Ее эффекты проявляются на клеточном и нейрохимическом уровне. Они проявляются в поведении по-разному, от повышенных когнитивных функций до отсутствия торможения, плохого суждения, крайнего нарциссизма, извращенного поведения и ужасающей жестокости.

Основным нейрохимическим веществом, участвующим в вознаграждении за власть, которое известно сегодня, является дофамин, тот же химический передатчик, который вызывает чувство удовольствия. Сила активирует ту же самую схему вознаграждения в мозгу и создает вызывающий привыкание «кайф» во многом так же, как и наркомания. Подобно наркоманам, большинство людей, занимающих руководящие должности, будут стремиться поддерживать высокий уровень, который они получают от власти, иногда любой ценой. При отказе от власти, как и от любого другого агента, вызывающего сильную зависимость, на клеточном уровне возникает голод, который порождает сильное поведенческое сопротивление отказу от нее.

В подотчетных обществах существуют системы сдержек и противовесов, чтобы избежать неизбежных последствий власти. Тем не менее, в случаях, когда лидеры обладают абсолютной и неконтролируемой властью, смена руководства и переход к правлению, основанному на консенсусе, вряд ли будут гладкими. Постепенный отказ от абсолютной власти — единственный способ гарантировать, что кто-то сможет принять отказ от нее.

Дофамин и зависимость

Людям свойственен «эмоциональный аморальный эгоизм». Люди эмоционально движимы, и (для большинства из нас большую часть времени) наш моральный компас податлив и находится под сильным влиянием обстоятельств, ценности выживания и нашего предполагаемого «эмоционального корысти». Эмоции, однако, не несущественны: они нейрохимически опосредованы и являются физическими, поскольку имеют нейрохимических корреспондентов.

Дофамин отвечает за чувство удовольствия и помогает нам сохранять информацию и участвовать в обучении, ориентированном на вознаграждение. Он высвобождается в определенных частях мозга в результате вознаграждающего опыта, такого как достижения, потребление пищи и другие радости жизни. Однако он также проявляется в поведении, которое может быть нездоровым и опасным для жизни, например, злоупотребление психоактивными веществами или азартные игры. В любом случае выброс дофамина — это то, что заставляет людей снова заниматься этими видами деятельности.

Дофамин активирует систему вознаграждения, которая имеет важное значение для нашего выживания как вида, побуждая нас вернуться к жизненно важному поведению. Этот процесс — то, что я ранее называл «принципом нейрохимического удовлетворения» (NGP), где даже ожидание вознаграждения, как считается, действует аналогично самому вознаграждению.

Тем не менее, как здоровое поведение постоянно вызывается нашими системами вознаграждения, так и нездоровое поведение тоже. Наркотики, такие как кокаин, никотин и амфетамины, также приводят к увеличению дофамина в системе вознаграждения мозга. Зависимость — это крайняя форма поведения, в которой задействованы существующие нейронные сети, которые вызывают маниакальное поведение, проявляющееся в приподнятом настроении, повышенном познании и грандиозном самовосприятии. Гитлер, Сталин и Наполеон, например, все оказались неспособными к сочувствию и пониманию ценности человеческой жизни, обрекая тысячи на смерть в самоубийственных военных кампаниях. Тем не менее, вполне вероятно, что сама власть (а не какое-либо конкретное отклонение в поведении) могла быть ответственной за преувеличение определенных поведенческих черт, которые проявлял каждый человек.

Дофамин и сила

Мозг нейрохимически запрограммирован на поиск удовольствия, независимо от его социальной приемлемости или способа получения. Таким образом, мы все являемся наркоманами того или иного типа, поскольку все мы заняты занятиями, которые обеспечивают поступление дофамина и других нейрохимических веществ. Таким образом, мы все избегаем действий, которые могут привести к отмене дофамина. Подобно наркоманам и алкоголикам, людям трудно признать, что они являются наркоманами принятия / уважения / власти из-за отмены дофамина, которая могла бы привести к этому. Более того, прекращение аддиктивного поведения, наносящего вред себе или другим, — это не просто вопрос силы воли.

Как и в случае с наркотиками, сила использует эти готовые схемы вознаграждения, доставляя невероятное удовольствие. В умеренных количествах дофамин может улучшить когнитивные функции, но также может сделать людей импульсивными, менее склонными к риску и менее чуткими. Высокий уровень дофамина связан с чувством собственной судьбы, рискованным, озабоченным миром или религией, эмоциональной отстраненностью, которая может привести к безжалостности, и одержимостью достижением целей и завоеваниями.

Абсолютная власть также может побудить людей поверить в то, что ими руководит духовная сила даже в рамках устоявшихся демократий. Например, бывший президент США Джордж Буш сказал людям, что Бог хотел, чтобы он вел войну против Ирака и его союзника в войне в Ираке, а бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр также считал, что Бог хотел, чтобы он ввел страну в войну бороться со злом.

Уверенность, которой обладают такие лидеры, является признаком чрезвычайно высокого уровня дофамина. Эгоцентричными могут быть не только влиятельные люди, но и параноики. Последнее может быть следствием самообмана перед противоречивыми советами близких людей.

Нейрополитика и политические изменения

Нейрохимия власти имеет значение для политики и политических изменений. Поскольку сила активирует наши нейронные системы вознаграждения в мозгу и, как таковая, вызывает привыкание, люди, занимающие неконтролируемую власть, скорее всего, не обладают самосознанием, необходимым для сдержанных действий или поиска консенсусной формы принятия решений.

Таким образом, диктаторы с большей вероятностью появятся в ситуациях, когда системы сдержек и противовесов отсутствуют или консолидированы. Жестокость и невнимание к гражданам стран, управляемых лидерами с абсолютной властью, будут, как правило, правилом, независимо от психологического состояния правителя.

Поскольку внезапный отказ от власти, такой как резкий отказ от наркотиков, вызывает неконтролируемую тягу, маловероятно, что те, кто обладает властью, особенно абсолютной властью, откажутся от нее добровольно, плавно и без человеческих и материальных потерь. Важно помнить, что сила, как и все человеческие эмоции, нейрохимически опосредована и что неконтролируемая сила может создавать иррациональные, зависимые и деструктивные импульсы.

Источник: theconversation.com
715
3
1
+1
Argamak Argamak
5 месяцев назад
Вся история человечества учит обратному.

Человек жизнь положил на то, чтобы добраться до власти — годы интриг, партийной борьбы, предвыборные технологии — и приходи к власти всего на четыре года. Т.е. все эти годы он учился именно «приходить к власти», а не управлять. Кто ему помогал? Пройти всю эту выборную лесенку самому, без денег — нереально… Значит он еще и кому-то должен (и мы не знаем кому) — и этот кто-то вложил эти деньги не просто так, вложения должны окупаться.

Получается демократия да еще с коротким сроком правления — это всего лишь скрытая форма правления.
+3
anars anars
5 месяцев назад
получается власть демократов — просто представителей кланов, которые выходят на сцену для толпы. При этом решения принимаются за кулисами, выборный на сцене лишь доводит эти решения до сведения. Оповещает, как теперь «зрители» будут жить.
+1
Argamak Argamak
5 месяцев назад
Демократия — это изначальный обман.
1. Ее никогда не было в истории — ссылки на греческие полисы неубедительны — население там было несколько тысяч человек. Т.е. речь шла о местном самоуправлении, на уровне главы современного поселка или председателя колхооза.
2. Даже среди такого поселения демосом были не все, а только взрослые мужчины, родившиеся в данном полисе и имевшие в нем недвижимость. Т.е. довольно небольшой круг лиц.
(Все население — это не демос, а охлос).
+1
scrut scrut
5 месяцев назад
Демократия — это изначальный обман.

Ничего подобного. Выбирались кто-то среди равных. Так и задумано было. И это работало для тех условий.

Все население — это не демос, а охлос

Как обычно обманываешь. Все население: демос + охлос. Для охлоса и не было задумано политических прав. Как у нас например для мигрантов или овец.

То, что кто-то взял политическую систему и начинает ее натягивать на современные условия — вот это обман. Ранее не было голоса у женщин. Сейчас же — все подряд главное что бы возраст был подходящий.

0
scrut scrut
5 месяцев назад
Монархия — не нравится, диктатура — не нравится, смена власти через революцию — не нравится, выборность из тех кого подсовывают — не нравится. На вас (я обобщаю) не угодишь!
+1
scrut scrut
5 месяцев назад
Вся история человечества учит обратному.

Да хватит популизма. Я тебе уже много раз говорил, учи историю. Где факты обратного?

Т.е. все эти годы он учился именно «приходить к власти», а не управлять.

Какое заблуждение. К власти последнего этапа (например президент) не приходят из дворников (революцию мы исключаем). Этот человек много лет занимает руководящие посты, разного уровня и безусловно управляет. Возьмём всех правителей России-СССР, после Октябрьской революции — все поднимались медленно и всегда занимали должности в которых надо было управлять. Пройдись прямо пофамильно и увидишь, что ты неправ.

+1
alti27 alti27
5 месяцев назад
На словах всё выглядит красиво. Вот только слова это слова, а в жизни всё несколько иначе.
Во-первых, «опьянение» властью начинается гораздо раньше, чем считает автор статьи. Порой, практически сразу после получения этой власти…
Во-вторых, чем меньше гарантированно человек находится у власти, тем меньше у него горизонт планирования. Как в масштабе возглавляемого им «объекта» (страны), так и в плане личного благополучия («набивания карманов», «пристраивания родственников»,...).
0
samyurai samyurai
5 месяцев назад
На вопрос об источнике, отправлял к Гуглу, теперь битую ссылку выкладываем. Растёёём-с.
0
samyurai samyurai
5 месяцев назад
Сомнительный автор, сего опуса. А почему решили, что этот чел. имеет отношение к науке? На мой взгляд, повыдёргивал из интернета всякой херни, обернул в фатик научных исследований и выложил этот понос на всеобщее обозрение.
0
Argamak Argamak
5 месяцев назад
Хотел посмотреть оригинал — рассуждалки показались сомнительными.
Сходил по ссылке "Oops, we couldn't find the page you were looking for".
0
dbri306 dbri306
5 месяцев назад
Не знаю почему не сработало, вот оригинал. Я только пропустил его через Гугл переводчик.
theconversation.com/the-neurochemistry-of-power-has-implications-for-political-change-23844
0
Argamak Argamak
5 месяцев назад
Да, теперь сработало. Спасибо.
0
anars anars
5 месяцев назад
Как часто должна меняться власть?
И стоит ли допускать до власти родственников правителя?
Кстати кто должен решать такие вопросы?
0
tabunet tabunet
5 месяцев назад
Можно спорить о полезноссти мобилизацыонной экономики под руководством господина Имярек, можно говорить о полезности конкурентной борьбы за власть, но в истории не осталось ни одного имени диктатора, который не позволил себе, тасазать, лишняго. Это свойство (беспредельничать) возможно при неконтролируемой абсолютной власти. И дело не в конкретных личностях — тут автор прав — дело в химии мозга. Поэтому и создаются механизмы разделения и противодействия… в нормальных странах.
0
gehrmann gehrmann
5 месяцев назад
Возможно, у вас проблемы с историей, но Ататюрк как раз и не позволил себе лишнего.
0
tabunet tabunet
5 месяцев назад
Наконец-то я повстречал на полях ННМа настоящаго историка!
Ататюрк, несомненно, был демократ, правда, турецкаго разлива — и избирался он на достаточно прозрачных выборах — что делает его, несомненно, отличным от «обычных» диктаторов — пока не умер (умер, кста, от алкоголизма, что характеризует его как отъявленнаго турецкаго либерала).
А теперь по сути: Кемаль запретил все языки, акромя турецкаго. Будучи «отцом нацыи», позволял себе переселять целые народы. Мустафа был не против утопить в крови всяких там курдов, греков и армян, что и проделывал регулярно Ничего лишняго, только власть!
0
gehrmann gehrmann
5 месяцев назад
Я не историк, я таксист. А историей занимаюсь для души!
0
tabunet tabunet
5 месяцев назад
нудык, получаеца, что проблемы с историей не у меня?
0
gehrmann gehrmann
5 месяцев назад
С — Сарказм!
0
scrut scrut
5 месяцев назад
Лишнего в какой плоскости?

19 ноября 1922 года Кемаль телеграммой извещал Абдульмеджида о его избрании Великим национальным собранием на престол халифата: «18 ноября 1922 г. в своём 140-м пленарном заседании Великое национальное собрание Турции единогласно постановило в соответствии с фетвами, изданными министерством культа, низложить Вахидеддина, который принял оскорбительные и пагубные для ислама предложения неприятеля посеять несогласие между мусульманами и даже вызвать среди них кровавую бойню. <…>»

Он просто низложил текущего правителя, т.е. попросту отобрал у него власть и присвоил себе.
+3
m_valera m_valera  · m_valera
5 месяцев назад
Согласен с автором. thumbsup
Власть, которая имеет полную неприкосновенность, неподсудность — хуже наркотика сильнодействующего.
Безнаказанность порождает возвеличивания себя в ранг бога. Хочу казню, хочу помилую.
Но вокруг этого мнимого бога, всегда есть демоны.
И мелкие шавки, которые за копейку, а иногда просто за подлизать, готовы в угоду этому мнимому богу, продать мать с отцом, всех родных и близких.
Они сейчас откликнутся.
Есть очень хорошая русская пословица:
Поставь человека начальником, и ты сразу узнаешь, кто он есть на самом деле.
0
sander12 sander12
5 месяцев назад
смена власти, это переворот.
+2
FireEater FireEater  · FireEater
5 месяцев назад
Ну переворот, и что? Страшное слово, что ли? А тирания, самодержавие, тоталитаризм — нет?
+5
samyurai samyurai
5 месяцев назад
Это как, по сорсовской методичке отпечатался?
+4
dbri306 dbri306
5 месяцев назад
Точно, именно именно по этим методичкам нейрофизиологи и изучают биохимию мозга. Кстати, ВВП об этом же говорил, правда до того, как подсел на дофамин.
+1
samyurai samyurai
5 месяцев назад
Конечно, сомнений в компетенции микробиологов нет, а кстати, кто эти столпы науки?
+2
dbri306 dbri306
5 месяцев назад
Общего между нейробиологами и микробиологами столько же сколько между кинологами и киношниками. Про нейробиологию власти есть много исследований и касаются они всех людей на любом уровне власти. Гугл вам в помощь, а то опять обвините меня в пользовании «сорсовской методичкой»
+3
samyurai samyurai
5 месяцев назад
Вот оно как, даже нейробиологи, ещё мельче. А на ком они ставили опыты, чтобы прийти к такому умозаключению? Наверное эти микро(нейро-)биологи тоже с семинаров дяди Сороса, там и опыты ставили.
+4
dbri306 dbri306
5 месяцев назад
Наверно вы с семинаров Пригожина, если вам в науке все время Сорос мерещится. Работ довольно много из разных источников. Запустите neurochemestry of power и боги интернета вам улыбнутся.
+3
samyurai samyurai
5 месяцев назад
Ошибаетесь сударь, я не из этого кружка, просто приходилось общаться с людьми такого толка. Спасибо за советы,, но я поберегусь, не хочется мозг засорять.
+2
dbri306 dbri306
5 месяцев назад
Ну и правильно. Незачем вам наукой мозги засорять.
+2
samyurai samyurai
5 месяцев назад
Наука науке рознь.
+2
Dmitry68 Dmitry68
5 месяцев назад
Кстати, ВВП об этом же говорил, правда до того, как подсел на дофамин.


А как там дела у нашей бабушки Меркель?
+1
Knigochii Knigochii
5 месяцев назад
А как там дела у нашей бабушки Меркель?

Вы что, правда, не знаете ответ?? Это же ДРУГОЕ!
+2
dbri306 dbri306
5 месяцев назад
Ничего не знаю про Меркель но не думаю, что у неё есть полный иммунитет. Биохимия мозга одинакова у левых и правых, капиталистов и коммунистов, у прапорщика и маршала.
0
rus001 rus001
5 месяцев назад
Биохимия да, работает у всех, но нельзя забывать и о другой чаше весов.
То, что сдерживает/не даёт проявиться многим качествам(в полной мере, вчистую), то что приобретается в период социализации.
И вот тут «все идет кувырком», в вашей аргуметации. Есть много разного между перечисленными группами людей.
Именно поэтому, упомянутые в статье политики взяты неверно, их ряд иной обязан быть и вместо Сталина нужно записать Трумена(Хиросима, Нагасаки).
Но вряд ли это укладывается в мозгу писавшего)
+1
dbri306 dbri306
5 месяцев назад
Посмотрите другие исследования на эту тему. Там приводятся примеры банкиров перед кризисом 2008 года. Если система власти не сбалансированна — она создаёт диктаторов. Практически любой человек попавший в эту систему не сможет ей противостоять.
+1
rus001 rus001
5 месяцев назад
я не сомневаюсь в том как работает биология.
на старом nnm был мой пост, вот его перепост(другим ресурсом) — mt-smi.mirtesen.ru/blog/43803765364/Naskolko-byistro-chelovek-mozhet-oskotinitsya
вопрос в ином — как разные(социальные) группы людей «противостоят»(выходят за пределы) базовым потребностям(есть/размножаться/доминировать).
+1
dbri306 dbri306
5 месяцев назад
Это совсем другая тема. Скорее социология. Интересно, но не мой профиль. Боюсь ничего толкового по этому вопросу сказать не смогу.
Посещая наш сайт, Вы соглашаетесь на использование файлов cookie.
© 2020-2021 NoNaMe
Яндекс.Метрика