"Оскар" растерял подавляющую часть зрительской аудитории...

"Оскар" растерял подавляющую часть зрительской аудитории...

Победитель режиссер, американка  Хлоя Чжао. Фото: Getty Images / Chris Pizzello

Церемония вручения американской кинопремии «Оскар» утратила былой престиж и уже не привлекает внимания зрителей.

Это торжественное мероприятие, состоявшееся вчера в Лос-Анджелесе, удостоили просмотром лишь около 10 миллионов зрителей по всей Америке. По сравнению с прошлым годом, который тоже был далеко не лучшим в истории телерейтингов данной церемонии, это 58-процентная потеря аудитории.

А два года назад, в 2019 году, ежегодный «Оскар» смотрели 30 миллионов американцев в возрасте 18-49 лет. Это была «лебединая песня» стремительно разваливающегося Голливуда, пострадавшего как от эпидемии «ковида», так и от идеологических опухолей левизны и социалистической цензуры. Из-за этого производство интересной кинопродукции в цитадели американского и мирового кинематографа в последние годы практически прекратилось.

В этом году лучшим фильмом американская Академия кинематографических искусств сочла «Землю кочевников» — фильм с бюджетом в 5 миллионов долларов, собравший в прокате в США 2 миллиона долларов. Этот фильм — явно не явление в кинематографе, он снят с откровенным социалистическим подтекстом, а также характеризуется отсутствием сюжета и сделан под «документальный». Некоторые критики характеризуют его как «фильм, в котором ничего не происходит» и едко отмечают, что единственный приз, которого заслуживал этот фильм, — «Оскар» его продюсеру Фрэнсис Макдорманд (которая заодно и получила приз как лучшая актриса, она исполняла и главную роль в этом фильме) за его умелую подгонку под критерии «Оскара». «Земля кочевников» получила и приз за лучшую режиссуру, который достался малоопытной американке-китаянке Хлое Чжао, ставившей эту картину.

Возможно, узкий диапазон ассортимента кинопродукции, номинированной на эту премию, объясняется введенными администрацией «Оскара» критериями, требующими полового, расового и прочего разнообразия. Иными словами, на рассмотрение не принимаются фильмы, в которых не соблюдаются установленные квоты на присутствие женщин, нацменьшинств, гомосексуалистов и т. п. Хотя формально эти критерии вступают в силу с 2024 года, новость об их появлении широко обсуждалась в США и во всем мире, и у многих создалось впечатление, что они уже действуют. И это недалеко от истины — все представленные на «Оскар» в этом году картины соответствовали новым нормам.
И хотя многие «либеральные» обозреватели пытаются объяснять низкий интерес к церемонии именно эпидемией «ковида», очевидно, что американский кинематограф переживает системный кризис. На смену крупным голливудским студиям приходят стриминговые компании, которые снимают собственную продукцию. Уже сейчас многие второстепенные «оскары» ушли «Нетфликсу», который в последнее время «разбавляет» свою сериальную продукцию художественными фильмами, которые не демонстрируются в кинотеатрах, а транслируются только по телевидению. «Фильмов-событий» в последнее время практически не появляется, многие зрители сетуют на засилье подростковых комиксовых героев, заполонивших экраны вместо боевиков, кинокомедий, мелодрам и прочих ценимых взрослой публикой жанров.

И одна из причин для этого, как отмечают кинокритики, — утеря того самого «фактора Оскара», который раньше вызывал у киностудий и режиссеров стремление снимать не просто кассовое, а хорошее массовое кино, а теперь свелся к социалистической идеологии и «расово-половым» квотам.

Да и сама церемония превратилась в не самое привлекательное зрелище. Там практически не осталось молодых, красивых, уверенных в себе людей, подлинных кумиров публики и примеров для подражания. Нынешние выступления на «Оскаре» больше напоминают скучноватые социальные проповеди, а они не слишком привлекают американскую публику.

Дима Сацукевич 

Великая пустота жизни за 2 часа Медитативность. Хороша ли такая характеристика применительно к фильму? Для разных людей ответ будет разным. Одна часть воскликнет: 'Конечно, это созерцание бытия, глубинный диалог со зрителем, а кто не понял- быдло.' Другие им возразят: 'Но ведь в фильме должен быть конфликт, напряжение, о каком диалоге речь, ведь ничего не происходит?' И правы и те и те, так что я не сомневаюсь, что многие найдут в этом фильме 'поэму охватившую всю Америку'. Но я не нашел. Проблема для меня именно в отсутствии конфликта, который был бы ярко выражен. Персонажи в фильме предстают лишь жертвами обстоятельств, все они надломлены изнутри и переживают непростые времена. И эта внутренняя боль их объединяет и бла-бла-бла.

Но мне просто не интересно, все персонажи тут не пытаются изменить мир вокруг, не пытаются изменить себя, они лишь декларируют: 'Мир вокруг так себе, мы от него ушли, дайте просто помереть без вашего вмешательства'. Ну да, спасибо, вы очень полезны. И мне их жалко, все же они пережили весьма травмирующие события. Но между 'жалко' и 'хочу посмотреть фильм о них' есть довольно большая разница. А самое интересное, что я уже видел фильм, который по настроению был на 90% такой же как и Земля кочевников- Простая история. Тоже роуд-муви, тоже почти лишенная конфликтов. Но, в Простой истории мне просто рассказывали историю о старости, о том как милый старичок, который смирился со скорой смертью, купил себе газонокосилку и поехал к брату. Дэвид Линч в своем фильме не пытался выдавать в лоб какие-то размышления о мироустройстве, не фокусировался на том, что 'вот мой Главный герой олицетворяет что-то'. И Простая история не делала из акта дефекации какой-то странный культ. А Земля кочевников с гордостью, спустя 5 минут показывает как героиня Френсис Макдорманд освобождает живот, опираясь на столб.

А зачем нам это показывают? А почему нельзя показать ее за рулем, чтобы мы поняли, что она в пути? Загадка. Проходит какое-то время и вот вам уже лекция о том, какое ведро для отходов организма стоит выбирать. А потом главная героиня просто оподливилась в своем фургоне. И это ни к чему не привело. Просто вот вам сцена, что у нее случился понос. Великолепная драматургия, ставлю лайк. Но конечно, куда мне недалекому, ведь испокон веков каждого человека волнует животрепещущая проблема: 'Что делать, если приперло, а сходить некуда?' А вот гордые кочевники не имеют такой проблемы, что ведро подойдет, что придорожный столб. В общем, совершенно не понравилось мне сие полотно, видимо просто оно слишком элитарно для меня. 5 из 10 Снято красиво, на большом экране на пейзажи смотреть одно удовольствие (была бы это документалка на час десять- было бы 9 из 10).

Источник: mnenia.zahav.ru
461
2
0
AlexAndroID AlexAndroID
4 месяца назад
вот и голимуд подогнался под «список для прохождения краш-теста»… все финансово-озабоченные проекты рано или поздно перестанут выпускаться для зрителя, но — для критика. как и продукты — отошли на второй план и уступили место продаже упаковки.
подозреваю, что скоро — даже официально-заявленное, как «документальное» кино — не пропустят без пачки интеррасиальных гендерастов, четко снующих по правилам «правильного кино».
блдь, а чем же выеб… делиться?! а! да пусть, хоть нагадит в камеру, штоле… нам ведь нельзя — забота о природе и все такое.
+2
sintep sintep
4 месяца назад
Ну это не только у «оскара» проблемы. Такое же и в театральных премиях и книжных… Просто сам формат помпезных премий себя тихонько изживает. Абсолютно нормальное явление и на смену придёт что то новое. Что это будет пока не очень понятно скорее всего что то сетевое с применением блокчейн технологий. Все считают себя специалистами в кино и хотят уверенности что их мнение учтено и точно подсчитано. Перефразируя Оскар умер — Да здраствует Оскар.
0
shmoldi shmoldi
4 месяца назад
«Фильмов-событий» в последнее время практически не появляется, многие зрители сетуют на засилье подростковых комиксовых героев, заполонивших экраны вместо боевиков, кинокомедий, мелодрам и прочих ценимых взрослой публикой жанров.


Главная проблема именно в этом, а не в формате церемонии, в голливуде кризис жанра и все последние фильмы победители Оскара вызывают только раздражение и недоумение, как это откровенное «гавно» ещё объявляют лучшим.
+1
sintep sintep
4 месяца назад
Совершенно с вами согласен.
0
FireEater FireEater  · FireEater
4 месяца назад
Этот «Оскар» — какой-то фетиш. Вот у Ди Каприо его нет, а талант огромнейший и не парится он от отсутствия этой цацки и гонорары от съёмок имеет нормальные. Один из немногих актёров, которые могут действительно перевоплощаться в своего героя.
+3
BlackCat BlackCat  · VIP
4 месяца назад
Этот «Оскар» — какой-то фетиш. Вот у Ди Каприо его нет, а талант огромнейший и не парится...
Ошибаетесь, мой друг. У него есть «Оскар» за фильм «Выживший», хотя по-чесноку ему можно было дать несколько, начиная с «Титаника»…
0
FireEater FireEater  · FireEater
4 месяца назад
Я где-то читал, что он неоднократно был номинирован, но дурацкая скульптурка всё время попадала в другие руки.
А мне больше всего нравится «Авиатор».
+1
BlackCat BlackCat  · VIP
4 месяца назад
А мне больше всего нравится «Авиатор».
Согласен. «Вышивший» — это утешительный приз, я бы сказал.
Посещая наш сайт, Вы соглашаетесь на использование файлов cookie.
© 2020-2021 NoNaMe
Яндекс.Метрика