retex
Государственная монополия на космические полеты, по-видимому, уже ушла в прошлое. Станет ли космическая отрасль коммерчески успешной и при каких условиях? Смогут ли частные аэрокосмические компании успешно конкурировать с государственными или их уделом навсегда останется перевозка небольших грузов на Международную космическую станцию (МКС)? Сторонники последней точки зрения считают планы частной SpaceX нереалистичными, а их оппоненты отмечают, что лишь «частники» способны сделать освоение космоса не таким разорительно дорогим.
Современные ракеты по своей идеологии недалеко ушли от первого летательного аппарата землян, вышедшего в космос, — ракеты V-2, копирование которой было первоочередной задачей, поставленной Иосифом Сталиным перед зарождающейся советской ракетной отраслью. Эти конструкции оснащены жидкостными ракетными двигателями; на Землю возвращается только небольшая одноразовая головная часть. Именно дороговизна этой схемы является главной причиной того, почему человечество не летает на Луну и так и не слетало на Марс: одноразовые космолеты не смогли бы обеспечить регулярные межпланетные перевозки.
Мечты
Проблема «ракетного» подхода была очевидна и до первого полета V-2, еще в 1941 году Ойген Зенгер предложил немецким военным проект космолета Silbervogel — многоразовую систему, несущую все топливо внутри, а для набора высоты и планирования использующую небольшие крылья.
В США продвинулись немного дальше. Вывезенный туда Вернер фон Браун (конструктор V-2) в рамках той же парадигмы разработал мощнейшую ракету Saturn, доставившую людей на Луну. Тем не менее заокеанский потомок V-2 остался одноразовым, отчего лунная программа США по стоимости превысила валовой внутренний продукт нынешней Белоруссии. Конгресс был не готов и дальше платить такие деньги, и в Штатах активизировался процесс творческой переработки второго космического проекта Третьего рейха — многоразового космолета.
Момент для этого был выбран крайне неудачно: разработка космических челноков велась во время завершения лунной программы, когда бюджет НАСА беспощадно урезался. Чтобы снизить стоимость разработки, конструкцию челнока упрощали, принимая решения, типичные для одноразовых ракет. Топливный бак сделали полностью сгораемым, часть задачи по выводу на орбиту возложили на боковые ускорители, которые затем сбрасывались в море. После этого их приходилось ремонтировать, что удорожало повторное использование. Вдобавок ускорители из жидкотопливных сделали твердотопливными. Все эти упрощения снижали стоимость разработки, но повышали стоимость эксплуатации.
Фрагменты V-2 на фабрике (фотография 1944 года)
В результате шаттлы получились такими, какими их сделали: дешевыми в разработке (6,75 миллиарда долларов), но дорогими в полете (18 тысяч долларов за килограмм груза против запланированных 674). По сути они превратились в экономическую катастрофу: доставка грузов в космос стала в несколько раз затратнее, чем на одноразовом «Протоне». Урезая затраты, систему эвакуации астронавтов отработали спустя рукава, не установив даже работоспособных катапультируемых кресел. В итоге шаттлы стали катастрофой и в прямом смысле слова, унеся больше человеческих жизней, чем все остальные космические корабли вместе взятые. Именно из-за проблем с безопасностью их полеты прекратили в 2011 году. После первого крушения шаттла расследовавший его физик Ричард Фейнман справедливо заметил: «Если нам нужны эффективные технологии, реальность нужно ставить выше пиара — природу не одурачить».
Реальность
Фейнман, безусловно, прав. Проекты вроде Silbervogel, предусматривающие многократное использование, требуют принципиально других технологий. На их отработку нужны долгие годы и щедрое бюджетное финансирование.
И вот не так давно Илон Маск и возглавляемая им SpaceX занялись созданием многоразового носителя, который был бы в ладах с реальностью. Денег у бизнесмена не было, поэтому он сосредоточился на альтернативном решении. Чтобы не вызывать перегрев корпуса корабля, Маск предложил сажать его компоненты не за счет торможения об атмосферу, а сжигая часть топлива обычных ракетных ступеней, неизрасходованного при выходе в космос.
Перед нами некий синтез одноразовой линии V-2 и многоразового Silbervogel: многоразовый носитель делается из обычной одноразовой ракеты, что минимизирует стоимость и сроки его разработки. Правда, за счет топлива, уходящего на посадку ступеней, снижается масса выводимого на орбиту груза. Но с учетом многократного использования сначала первой, а затем и второй ступени ракет семейства Falcon итоговая стоимость доставки грузов должна существенно снизиться.
V-2 на стартовой площадке
Сегодня для Falcon 9 она составляет примерно 4500 долларов за килограмм, доставленный на низкую орбиту, для тяжелого Falcon Heavy — около 2500 долларов. Однако для многоразовых версий обеих ракет-носителей цена запуска должна многократно упасть, хотя и при снижении грузоподъемности на 30 процентов .
Почему НАСА не верит в SpaceX
Сказать, что к программе Маска относятся скептически, было бы слишком мягко. Часто высказывается мнение, что НАСА делает ставку на частные космические компании, рассчитывая с их помощью решить проблему удешевления космических полетов. На самом деле и в НАСА планы Маска ни у кого не вызывают энтузиазма. Частные космические компании там изначально расценивали лишь как средство доставки грузов на МКС, а в их способность создать многоразовые корабли из многоступенчатых ракет в агентстве вообще не верят.
В 2014 году заместитель первого помощника главы НАСА Дэн Дамбакер предостерег SpaceX: попытка сделать многоразовую систему кончается тем, что она становится дороже одноразовой. Дамбакер сам разрабатывал многоразовые двигатели шаттла (RS-25). Теоретически это ему удалось, но практически почти после каждого полета в них обнаруживались дефекты, заставлявшие менять те или иные компоненты. Сборка-разборка для осмотра была долгой и сложной. Итог — двигатели челноков НАСА планирует использовать и для своего нового носителя Space Launch System, но лишь однократно — потому что сжечь их в атмосфере дешевле, чем использовать повторно.
Как SpaceX планирует выходить из этой ситуации — вопрос непростой. С одной стороны, специалисты НАСА, разрабатывавшие двигатель шаттла, — профессионалы, и задача создания многоразовых двигателей действительно выглядит трудной. С другой стороны, она явно решаема без долгой и трудной диагностики и ремонта каждой ступени. Дело в том, что в НАСА при выдаче техзадания на RS-25 хотели получить самые высокоэффективные по удельному импульсу ракетные двигатели на планете. Чтобы добиться этого, их рабочее давление сделали выше 190 атмосфер, что действительно повысило эффективность, но резко повысило нагрузки на сам двигатель, что и вызвало постоянную потребность в его осмотре и ремонте.
Двигателям Merlin, которые применяет SpaceX, изначально не ставилась задача достижения рекордной эффективности, поэтому их рабочее давление вдвое ниже. Поэтому не стоит напрямую сравнивать их ресурс с RS-25, как это делают в НАСА.
Ракета Falcon 9 компании SpaceX
Роскосмос нечасто официально высказывает критику в адрес Маска, хотя в неофициальных беседах отечественные специалисты высказывают не меньше сомнений, чем их американские коллеги. Среди основных претензий к его проекту — вопрос о том, как SpaceX планирует переходить от спасения первой ступени к более сложному возвращению второй ступени. Даже если все получится, остается вопрос, насколько значимым будет переход к многоразовым полетам. Сегодня производство всех космических аппаратов — малосерийное, и в большинстве космических миссий сам запуск — как бы дорог он ни был — составляет меньшую часть стоимости.
Здесь, конечно, можно упомянуть, что SpaceX разрабатывает и многоразовый корабль Dragon. Однако есть и другие соображения. До начала массовых космических полетов крупносерийное производство космических аппаратов довольно трудно себе представить, если речь не идет о большой серии крохотных спутников. Иными словами, пока мы не получим многоразовые носители, нет особого смысла указывать на высокую стоимость выводимых ими аппаратов.
Возникает закономерный вопрос: многоразовость ступеней и космических кораблей типа Dragon V2 выглядит логично, но вот осуществимо ли все это? В конце концов, сажать ракеты на Землю хвостом вниз на тяге ее же ракетных двигателей до Маска предлагали в научной фантастике, и на первых испытаниях сделать это, не разбив ракету, пока не получилось. Реальную ли задачу поставил перед собой эксцентричный американец?
Уточним: ничего принципиального нового в посадке на хвост с использованием ракетных двигателей, конечно, нет. Впервые она состоялась на Луне в 1969 году, а в последующие годы и США, и СССР выполнили немало таких посадок. Вопрос не в том, можно ли садиться на хвост, а в том, насколько это будет дешево.
Бизнес
В случае успеха концепции многоразовости, адептом которой является Маск, мировую космическую индустрию ожидают перемены. Трудно даже сказать, чьи потери в миллиардах долларов будут больше — Роскосмоса или заокеанских коллег Маска.
Как мы уже упоминали, НАСА не верит в удачу SpaceX, игнорируя тот факт, что при проектировании своих ракет и двигателей Маск пока не сделал тех ошибок, которые НАСА совершило с шаттлами. Поэтому-то агентство и развивает собственную ракетную программу SLS (Space Launch System). Ее стоимость официально оценивается в 18 миллиардов долларов, а неофициально — в 41 миллиард. Иными словами, государственное учреждение ставит на провал многоразовых решений SpaceX десятки миллиардов долларов. При этом стоимость вывода килограмма грузов для SLS составит 18 тысяч долларов за килограмм — вчетверо дороже, чем у одноразового Falcon 9. Сравнивать затраты с будущими многоразовыми проектами SpaceX нет никакого смысла.
Другие американские компании типа United Launch Alliance (ULA) вслед за НАСА оценивают идеи Маска как малореальные. Тем не менее уже сейчас ULA испытывает сильнейшее ценовое давление со стороны SpaceX, поэтому разрабатывает частично многоразовую ракету-носитель Vulcan. Многоразовая часть ее первой ступени, содержащая двигатели, после выработки топлива будет падать, выпустив парашюты, а после замедления будет поймана вертолетом прямо в воздухе, что снимает задачу обеспечения мягкой посадки. Как бы авантюрно ни выглядела такая схема, она уже отработана: еще в 1960-1970-х годах именно так забирали пленки со спутников-шпионов.
Давление со стороны дешевых ракет SpaceX испытывают не только ее конкуренты в США. Европейская Airbus в июне 2015 года заявила, что планирует спасать двигатели первой ступени будущей ракеты Ariane 6. Их поместят в многоразовый двигательный отсек Adeline, расположенный в первой ступени, оснащенный двумя небольшими крыльями и парой складных пропеллеров, которые помогут ему после возвращения в атмосферу долететь до нужного аэродрома. В отличие от ULA европейцы не планируют устраивать воздушную акробатику с ловлей двигателей вертолетами.
И Vulcan, и Adeline будут готовы не ранее 2020 года. При этом отказ от спасения топливного бака первой ступени и отсутствие каких-либо идей по спасению второй ступени, которое в SpaceX считают обязательным условием удешевления пусков, даст им снижение стоимости запуска не более чем на 30 процентов.
Ну, а что же Россия? Как бы ни были высоки риски западных конкурентов Маска, наша страна рискует больше. В 2014 году она запустила 32 ракеты-носителя — больше, чем США и ЕС вместе взятые. Россия — текущий мировой лидер по запускам, а чем больше высота, тем больнее с нее падать. Никаких активных работ по созданию хотя бы частично многоразовых носителей сегодня у нас не ведется. Причины этой «скромности в желаниях» очевидны. Для вывода чужих коммерческих спутников наши «Протоны» пока дешевле, чем даже Falcon 9, то есть заведомо перекрывают предложения всех конкурентов. А в реальности «многоразовой революции» руководство российской космической отрасли сомневается не меньше, чем НАСА.
Дорога к Марсу
Налицо определенные расхождения во взглядах: все крупные игроки космической отрасли (кроме SpaceX) не верят в полностью многоразовые ракеты, хотя конкуренция и вынудила часть из них начать шаги к частичной многоразовости. Что заставляет Маска брать на себя роль первопроходца? Назовем вещи своими именами: это отнюдь не бизнес-интересы. Все, что делает SpaceX, является лишь промежуточными шагами на пути к куда более амбициозным целям: созданию полностью многоразовых сверхтяжелых носителей Mars Colonial Transporter на метановых двигателях Raptor. Прекрасно понимая, что денег на самостоятельную доводку «марсианских» кораблей у него нет, Маск отрабатывает многоразовую технологию на оплачиваемых США пусках «одноразовых» Falcon 9. Иными словами, его шаги к полной многоразовости, которые оцениваются конкурентами и НАСА как рискованные и нереалистичные, на самом деле являются наиболее консервативной и осторожной частью его планов.
Илон Маск на фоне проектируемого корабля Dragon V2
Так что неудивительно, что создавать полностью многоразовые корабли вслед за ним никто не спешит. Конкуренты из бизнеса пришли в космос ради денег, а не ради колонизации Марса. Госконкуренты из НАСА жалеют деньги и не верят, что SpaceX удастся то, на чем провалилось оно само. В агентстве намерены лететь на Марс по старинке: на одноразовых, пусть и дорогих, но хорошо знакомых и понятных кораблях. Российская космическая отрасль вообще в стороне от всего этого. Мы не планируем лететь ни к Марсу, ни на Луну, поскольку воспринимаем такие полеты не как средство научных исследований или тем более колонизации, а как чисто пропагандистские миссии. Так полагает и Дмитрий Рогозин: «Ну полетят они туда, докажут, что их астронавты могут сесть на Марс. Ну и что дальше?».
Именно поэтому мы не разрабатываем даже частично многоразовых носителей. Для людей, планирующих ракету под названием Mars Colonial Transporter, рогозинский вопрос «Что делать на Марсе?» не стоит. Даже такие масштабные задачи как поиски жизни на красной планете для них лишь сопутствующий бонус. Идеи, стоящие за не имеющим коммерческой основы стремлением SpaceX к Марсу, лучше всего в 2013 году выразил сотрудник НАСА Джон Грансфельд: «Однопланетные виды не выживают… Просто взгляните на судьбу динозавров».
Такой мотивации у нас нет, поэтому не может быть и аналогичных целей. Единственное, что может оказать влияние на нашу космическую отрасль в случае развертывания Маском многоразовых Falcon Heavy, — сравнительно скромные размеры его производственных мощностей. Сразу вытеснить и американских, и европейских, и российских конкурентов с рынка у него не получится. И первыми жертвами в этой борьбе будут более дорогие ракеты ULA и Airbus. Все это дает некоторую надежду на то, что у Роскосмоса будет время для того, чтобы сделать рывок к многоразовости, который разработчики РД-170 планировали еще в глубоко советское время. Да, в этом случае нас будет ждать новая гонка «Бурана» за шаттлом, но в жизни бывают ситуации, когда бежать за паровозом все же лучше, чем стоять на месте.
"Однопланетные виды не выживают", и примеров этому масса?
А тем временем. :)
США заказали у России еще 20 двигателей РД-180
— http://news.rambler.ru/32241397/
...
Компания United Launch Alliance, совместное предприятие корпораций «Боинг» и «Локхид Мартин», объявила о закупке еще одной крупной партии ракетных двигателей РД-180.
В пресс-релизе американской компании отмечается, что дополнительный заказ 20 двигателей для ракет-носителей «Атлас» является необходимым для обеспечения гражданских и коммерческих запусков в США:
"Компания ULA заказала дополнительные двигатели для ракет «Атлас» для обслуживания наших действующих и потенциальных будущих клиентов в сфере гражданских и коммерческих запусков до тех пор, пока в США не будет разработан и сертифицирован новый ракетный двигатель".
Закупки российских ракетных двигателей со стороны американской компании на фоне резкого охлаждения отношений между двумя странами в 2014–2015 гг. стали предметом ожесточенных споров в США. Против дальнейшего сотрудничества высказывались самые разные деятели, в частности, сенатор от штата Аризона Джон МакКейн, а также глава компании Tesla и Space X Элон Маск. Тем не менее, попытки воспрепятствовать закупкам российских двигателей не увенчались успехом. В декабря 2015 г. президент США Барак Обама подписал проект бюджета, предусматривающий отмену запрета на импорт РД-180 для американских компаний.
США: $1,5 млрд и 6 лет на создание аналога РД-180
Ранее в Пентагоне пришли к выводу о необходимости выделения крупного финансирования для создания в США аналога российского ракетного двигателя. Жидкостный ракетный двигатель закрытого цикла РД-180 был разработан в середине 1990-х годов на основе двигателя РД-170. В настоящее время двигатель продолжает производиться ОАО «НПО Энергомаш имени академика В. П. Глушко».
На сегодняшний день космические запуски с использованием РД-180 включают: миссию к Плутону «Новые горизонты» (New Horizons, 2006); миссию к Луне «Lunar Reconnaissance Orbiter» (2009); аппарат для исследования Солнца «Обсерватория солнечной динамики» (Solar Dynamics Observatory, 2010); миссию к Юпитеру «Юнона» (Juno, 2011); а также ряд миссий к Марсу: «Марс Реконнессанс Орбитер» (Mars Reconnaissance Orbiter, 2005); «Марсианская научная лаборатория» (Mars Science Laboratory, 2011) и «MAVEN» (Mars Atmosphere and Volatile EvolutioN, 2013).
...
Всем с восхищенным придыханием повторяющим "Частный, частный!!! ООО, частный!!!". Небольшая информация. Соединенные Государства Северной Америки устроены так, что государство там не может по закону заниматься производством. Поэтому, например, ракеты Минитмен делает частная компания Мартин-Мариетта. Эта компания занята производством и иных столь же полезных изделий, заказчиком и покупателем которых является госагентсва СГСА, и только они. Во главе компании всегда стоит отставной могозвездный генерал. Секретной службой компании (аналог нашего Первого отдела) всегда руководит отставной высокопоставленный ЦРУшник или ФБРовец. Кадры, само собой, набираются не с улицы. А компания частная, ага. Вот все точно так же и с SpaceX. Кадры — бывшие NASA, технологии переданы из NASA, запуск с космодрома NASA, ракета и корапь разработаны по заказу NASA на деньги NASA. Короче, американские чубайсы ничем не отличаются от наших. Приватизация доходов (когда такие появятся) и обобществление расходов (американские хомячки-налогоплательщики все оплатят). У нас SSJ такой же частный летает (иногда, правда падает).
и всеж проэкт Аврора
Маск в последнее время очень много "рисуется" занялся бы делом, глядишь и поздравил бы землян на новый 2030 год из своей резиденции на Марсе
Всего то нужно затормозить ракету двигателями в безвоздушном пространстве, дальше она будет падать, не сгорая в атмосфере
и куда упадет?
Точно! Меньше 10К дельты надо на орбиту затащить и что люди дурью маются... :)
Попробуй хотя бы в KSP поиграть, тогда поймешь выгоду торможения об атмосферу.
Разрешите экскурс по космофизике:
1. Мы находимся в глубокой яме с крутыми стенками.
2. Вокруг, в паре дневных переходов находятся ещё с десяток таких ям разной глубины, но одинаковой сложности.
3. Вокруг ПУСТЫНЯ.
4. Найти воду или червячков ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно в каждой яме. Есть вероятность, что в какой-то соседней яме червячки будут толще, но гидросистема установлена ТОЛЬКО в нашей и есть возможность искать червячков в более комфортных условиях. Есть возможность провести трубы для воды (энергия) и телефонный провод (информация) между ямами. Но найденных червячков (ресурсов) всё равно будет хватать едва-едва на подъём из ямы.
5. Каждый поход из ямы — геройское действо по восхождению, НО каждый поход расшатывает крепёж, способствует оползанию грунта, нарушает крепость краёв ямы.
6. Собственно исследовать пустыню разумно на буере. Но строить его разумно ВНЕ ямы, выкидывая на поверхность червячков, а не лазя туда-сюда. Хотя некоторые мальчишки любят пытаться залезть на верх, чтоб поссать при свете Солнца, воруя крепёж и осыпая края.
7. И самый правильный подход всем стать бабочками или найти нефть и создать вертолёт... но пока только вода, червячки и обрывки пластика из гидросистемы:(
P.S. А в остальном полагаю: "Катар, Турция и Украина должны перестать существовать" (с) Марк Порций Катон Старший.
Правильно создать в космосе достаточно мощную для самообслуживания межпланетных космических перемещений и ресурсных разработок промышленную группировку. И "походы из ямы" минимизировать. А для связи с орбитой использовать не бочки с горючкой, а орбитальный лифт.
правильно, создать базу по обслуживанию "буеров". Есть только одна проблема — МЫ, в текущем физическом теле, не приспособлены для невесомости :(
И вообще, на данном этапе развития человек в космосе является ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРОБЛЕМОЙ. При чём САМОЙ большой. Есть пример "хаббла" и "уэбба" — международный проект, куча исследований — О (НОЛЬ) человек в космосе (не считая обслуживания).
Закидывайте грузы с экватора, годичные экспедиции техников, анаэробные организмы по ПОЛНОЙ переработке средств доставки, гравилаборатории на лунах Юпитера, сферы Дайсона, гейверы ресурсов в поясе.
Или в ближайшее лет пятьдесят кто-то создаст лучшую ньютоновскую доставку чем "сатана" ? Какова реальная необходимость держать ТАКУЮ ГРУППИРОВКУ мелочи на околоземке ? Чтоб львы могли дозвониться пингвинам ? и "я был на Эвересте и в космосе" ?
Тут кто-то упоминал конкуренцию. Она всем хороша, кроме двух вещей: конкуренция порождает перепроизводство и всегда имеет доминирование "горизонтального" вектра. Имея поля для картошки это хорошо, а имея ЕДИНСТВЕННУЮ планету это ПЛОХО.
P.S. А в остальном полагаю: "Катар, Турция и Украина должны перестать существовать" (с) Марк Порций Катон Старший.
"Есть только одна проблема — МЫ, в текущем физическом теле, не приспособлены для невесомости "
Роботы должны вкалывать. И на Земле, и в космосе. И роботам наплевать на невесомость.
Тогда вылезет "другая проблема" : мы и так уже "одной ногой" "свернувшаяся цивилизация": интернет/игры, все "писатели/специалисты", у станка/кульмана стоят единицы, все мечтают "отрезать головы" но никто не сделат броска с выкладкой предпочитают дронов и телероботов, предел мечтаний это прокатитсья на машине/яхте/ракете и побывать(попутешествовать) в Египете/Эвересте/Околоземке — заслонить роботами последнюю точку приложения Человека? ;) Люди ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть в Космосе: как техники, как тест-кролики, как семя Земли — космонавты должны остаться элитой, "чужими", Землянами.
В моём понимании Космос должен остаться последним прибежищем коммунизма: интернациональная Людская Пахота (Работа), со своей Человеческой культурой (писателями, роботами, ракетами, учёными) без всякой "пенки" поп-буржуазии, "английскими учёными" и ДЕНЬГАМИ в любом проявлении кроме как РЕСУРСА. "Хочешь весело жить — смотри под ноги, хочешь пахать — гляди на звёзды" (с)
Иначе matrix has you... Земля станет прибежишем хикикомори :(
P.S. А в остальном полагаю: "Катар, Турция и Украина должны перестать существовать" (с) Марк Порций Катон Старший.
Мне чем-то симпатична Ваша точка зрения, хотя в ней имхо больше романтики, чем практической целесообразности.
Насчёт приложения человека: от человеческой головы, способной к творческому труду, гораздо больше толку тогда, когда она делает дело, в котором её никто не заменит: изучает мир, делает открытия и изобретения. Переводящие цивилизацию на всё новые уровни существования. Использовать человека как рабочую силу на направлениях, где человека может заменить автомат — это обкрадывать всё человечество, срывая темп прогресса. А этот темп для цивилизации — вопрос выживания: существует целый ряд катастроф, способных оборвать жизнь цивилизации, некоторые из которых достаточно внезапные. И к моменту этих катастроф мы должны быть (должны успеть стать) технологически готовыми им противостоять. Пока, например, у нас нет решения для взрыва Солнца или для удара большого астероида. А ведь первое — вопрос времени, а второе — вопрос везения/невезения, причём угроза реальна и мы уже знаем, как не повезло нашим предшественникам — динозаврам.
Что же касается людей в космосе, то, естественно, без какого-то количества людей там не обойтись. Возможно, частично это будут механические аватары наземных операторов — не берусь сказать; но содержать обширную космическую промышленную инфраструктуру совсем без людей, думаю, не выйдет.
Тем не менее в процентах это будет малое количество наших соплеменников: по аналогии с крестьянским трудом: если раньше 99% людей пахало землю, теперь, с развитием технологий, достаточно, когда крестьян 3%, и те практически не крестьяне в старом понимании, а механизаторы, операторы сельхозтехники.
Что же касается буржуазии, то буржуи плохо читали Маркса: с развитием производственных сил они исчезнут. Постепенненько. Можно и без революции. Волнует больше другое: на этом пути может погибнуть уйма людей. Возможно, даже большинство населения шарика. Ставшее временно не нужным для производства, и попавшее в тот промежуток, когда система полного использования творческого потенциала людских голов ещё не будет создана.
Если вообще будет. Ведь возможен и иной вариант развития цивилизации — закукливание, вхождение (как лемуры) в гармонию со средой, и в итоге неминуемая смерть не позднее чем при взрыве Солнца.
«Ну полетят они туда, докажут, что их астронавты могут сесть на Марс. Ну и что дальше?».
Ещё недавно мы были первыми в космосе. Рассказывали на весь мир о перспективности его освоения — от орбитальных производств, где можно делать материалы, которые на земле делать не получается, до разработки редчайших элементов на астероидах. Космонавтов других стран в своих ракетах катали.
А теперь строим из себя "зелен виноград" — оказывается космос не нужен. Жалковато смотрится такая позиция.
1. Мля, околоземка — это ещё "нежнее" чем Байкал: насрал — через пару витков какашка разможжит любу броню.
2. Реально проекты КАКИЕ ? Вояки спутники запускают — понятно, связь — понятно, Савельев и Ко зверюшек "катают", монокристаллы растят- тоже понятно. Писюну, укравшему пенсию у американского или русского бомжа, ЧТО в космосе делать ? Картошку на Марсе растить ? Фотку в instagram ? Я с ужасом жду лета 2016 в Крыму — кусок необлёванной "руссотуристо" земли ;) Ещё БОЛЬШЕ меня пугает УДЕШЕВЛЕНИЕ космотуризма. Спроси чем занимаются космонавты — 99 из 100 не ответят, но все важно надуют губы.
3. Материалы, астероиды — это такая фигня при такой доставке. Неужели трудно понять, что Земля — это "ловушка", "ядро на ноге". А без гравитации — современному человеку смерть. Надо работать над мутациями, гравитацией и способами НЕньютоновской доставки, для этих целей и используя околоземку. Это НЕкомерческие проекты, это ресурсы в песок для "фанатиков"-учёных, это ИЗОЛЯЦИЯ от попсы и дискуса — это проекты мирового масштаба БЕЗ "невидимых рук рынка".
4. При этом мы, русские, продолжаем лидировать и предлагать совместные проекты. Мы не "строим из себя", мы "РАСТИМ виноград", а не пытаемся воссоздать привкус "виноградного ЗЕЛЁНОГО" сока кактанием на на осликах рядом с виноградными плантациями.
P.S. А в остальном полагаю: "Катар, Турция и Украина должны перестать существовать" (с) Марк Порций Катон Старший.
А дальше можно будет сказать, что это и вовсе декорации Голливуда...
что за пиздешь... а как же первая ступень Ангары — Байкал, которае имела поворотное крыло и посадку по самолётному? Да это проект, но ведь разрабатывали!!! Причем недавно!
Имел крыло рисунок на бумаге. Или картинка в Автокаде. У нас такого добра(картинок) — вагон.
Человек единственное живое существо на планете Земля (в текущем отрезке времени), способное по своему желанию покинуть эту планету и теоретически достичь другой, возможно пригодной для жизни. Даже если не выйдет основать колонию, есть большая вероятность, что бактериям и вирусам удастся приспособиться, а через какое то время они и планету приспособят.
"и теоретически достичь другой" — это вопрос спорный, или же теория будет очень теоретичной.
Ковчег, на котором могут жить, сменяя друг друга поколения.
Роскосмос критикует... Оно и понятно, им чем больше истратят, тем больше дадут, для них многоразовость — страшный сон. Да и для НАСА вобщем тоже. Да и откровенно говоря, "тяжёлое" ракетостроение никого, кроме правительства и собсно ракетостроителей особо и не интересует, а мелкие носители экономически более эффективными они сделать просто не смогут. Не привыкли.
:) И чО ? Даже если всё будет хорошо... Показывать толстосумам звёздное небо как с любой ближайшей горы ? Или имитировать "карусельку"-невесомость ? Или четыре дня лететь до ближайшего камня в небе ? На околоземку доставлять грузы ВСЕГДА будет дешевле одноразовыми контейнерами — хоть катопультой, хоть тросом, хоть двигателем. А стартовать всегда с околоземки... И даже если так... И даже если сможем до света "дорасти"... летать столетиями ? не там ищете...
P.S. А в остальном полагаю: "Катар, Турция и Украина должны перестать существовать" (с) Марк Порций Катон Старший.
конкуренция в любом случае хороша для развития технологий хотя бы многоразовых материалов хрен с ним с двигателем завтра новые появятся или одноразовые сделают как картридж напр. а ракета уже готова.
Мля, конкуренция хороша при выборе картошки — излишки можно свиньям скормить. А здесь ?
1. каждый старт "срёт" в природу как город за год. А на околоземке УЖЕ надо курс прокладывать между обломками. Нах там ещё мелочь всякая ?
2. конкуренция в построении "бумажных корабликов" вместо "глобального броска" ?
3. замечательный проект sealunch — самый дешёвый запуск кто-то помнит ? Кто мешает организовать ОБЩИЙ ЦУП где-нибудь в Африке или Бразилии ? По стоимости за пару миллионов с каждой страны. ЖАДНОСТЬ ? ВОЕННЫЕ ? ИГИЛ ? конкуренция хороша при выборе портянок, а не в ЕДИНСТВЕННОМ проекте.
4. И по факту : туризм, астероиды из спирта или алмазов ? в ЧЁМ будет прибыль ?
В результате мы получаем "раскрученный" проект по "элитным путешествиям" и запуску "дронов для всей семьи". ЦИВИЛИЗАЦИИ от этого КАКОЙ ТОЛК ? Землю засрали, океан засрали будем теперь срать обёртками и целофаном на околоземке ? Я за мораторий, типа нераспостранения ЯО. Желающие поучаствовать (позапускать телеспутники) — акционером в международную компанию.
P.S. А в остальном полагаю: "Катар, Турция и Украина должны перестать существовать" (с) Марк Порций Катон Старший.
Всем с восхищенным придыханием повторяющим "Частный, частный!!! ООО, частный!!!". Небольшая информация. Соединенные Государства Северной Америки устроены так, что государство там не может по закону заниматься производством. Поэтому, например, ракеты Минитмен делает частная компания Мартин-Мариетта. Эта компания занята производством и иных столь же полезных изделий, заказчиком и покупателем которых является госагентсва СГСА, и только они. Во главе компании всегда стоит отставной могозвездный генерал. Секретной службой компании (аналог нашего Первого отдела) всегда руководит отставной высокопоставленный ЦРУшник или ФБРовец. Кадры, само собой, набираются не с улицы. А компания частная, ага. Вот все точно так же и с SpaceX. Кадры — бывшие NASA, технологии переданы из NASA, запуск с космодрома NASA, ракета и корапь разработаны по заказу NASA на деньги NASA. Короче, американские чубайсы ничем не отличаются от наших. Приватизация доходов (когда такие появятся) и обобществление расходов (американские хомячки-налогоплательщики все оплатят). У нас SSJ такой же частный летает (иногда, правда падает).
как и нельзя подпускать коммерсантов к сложным и ответственным системам !
Коммерция -это всегда получение прибыли, это основная задача коммерсантов, все остальные задачи (например, обеспечение надежности и безопасности) для них будут даже не на втором месте.....
Илон Маск — молодец, не жрёт алмазы, а пытается сделать то, на что ни у кого больше нет желания и сил
То что он "делает", уже давно сделано, причем на нормальном уровне.
Мнение мастера спорта философских наук Дмитрия Олеговича Рогозина — это серьезно. Эффективный манагер, почти как Сердюков
НАСА верит, наса не верит. Что за подход такой ? НАСА не может обосраться 10 раз подряд , а вот 5 -10 частных компаний пусть обсераются пока не получится , и рано или поздно получится