О переосмыслении политики вакцинации от КОВИД.

О переосмыслении политики вакцинации от КОВИД.

Практически все вакцины, за исключением белоруской, которая ещё создаётся- испытывается и возможно будет готова в 2022 году, были созданы и внедрены ускоренно и без достаточной проверки на безопасность.

В материале упоминается COVID-19. Доверяйте проверенной информации из экспертных источников — изучите ответы на вопросы о коронавирусе и вакцинации от врачей, учёных и научных корреспондентов.

Производители, правительства и официальная медицина заявляет о полной безопасности вакцин.

Но есть статистика и она говорит, что всё не так благополучно.

Журнал Вакцины опубликовал статью.

Безопасность прививок от COVID-19 — мы должны переосмыслить политику.

******************************************************************************

В статье поставлен вопрос о необходимости массовой вакцинации населения и рисках от этого.

Для исследований использовалась база данных ADR (Европейского Агентства по лекарственным средствам) и Национального регистра Нидерландов (lareb.nl). ******************************************************************************

Справочная информация: Вакцины COVID-19 прошли ускоренные обзоры без достаточных данных о безопасности. Мы хотели сравнить риски и выгоды.

Метод: Мы рассчитали количество, необходимое для вакцинации (NNTV), по результатам крупного израильского полевого исследования, чтобы предотвратить одну смерть. Мы получили доступ к базе данных побочных реакций на лекарственные средства (ADR) Европейского агентства по лекарственным средствам и Национального регистра Нидерландов (lareb.nl) для извлечения числа случаев, сообщающих о серьезных побочных эффектах, и числа случаев со смертельным исходом.

Результат: NNTV составляет от 200 до 700 для предотвращения одного случая COVID-19 для мРНК-вакцины, продаваемой Pfizer, в то время как NNTV для предотвращения одной смерти составляет от 9000 до 50 000 (95% доверительный интервал), с оценкой 16 000 баллов.

Сообщалось, что число случаев возникновения побочных реакций составляет 700 на 100 000 прививок.

В настоящее время мы наблюдаем 16 серьезных побочных эффектов на 100 000 прививок, а число смертельных побочных эффектов составляет 4,11 на 100 000 прививок.

Следовательно на три смерти, предотвращенных вакцинацией, мы должны принять две смерти, вызванные вакцинацией.
Выводы: Отсутствие явных преимуществ массовой вакцинации должно побудить правительства пересмотреть свою политику вакцинации.

Настоящая оценка ставит вопрос о том, что возможно стоит пересмотреть политику использования вакцин против COVID-19. Действовать более осмотрительно и с некоторой осторожностью, использовать вакцины только в тех случаях, когда люди готовы принять риски от побочного действия, потому что они чувствуют себя крайне незащищенными от инфекции.

Возможно, стоит умерить энтузиазм трезвыми фактами?

На наш взгляд, ЕМА и национальные органы власти должны инициировать проверку безопасности в базе данных по безопасности вакцин COVID-19, и правительства должны тщательно рассмотреть свою политику в свете этих данных. В идеале независимые ученые должны провести тщательный анализ очень тяжелых случаев, чтобы можно было дать основанные на фактических данных рекомендации о том, кому, вероятно, будет полезна вакцинация против SARS-CoV2, а кому угрожает опасность возникновения побочных эффектов.

Полный текст статьи.

Denis Петров


^._.^=∫  ●̮̮̃●̃▆∫   ΦΦミノ

Источник: zen.yandex.ru
475
2
+1
ADMSpock ADMSpock 12 дней назад
Попробую вставить альтернативные 5копеек.
Лично я думаю, дело было следующим образом: -исследования разных патогенов вызывающих ОРВИ идут постоянно. Коронавирусы — имеют не намного меньшее распространение нежели грппозные. Значит они попадали в область интересов лабораторий. Более того государственные лаборатории, по крайней мере в РФ, регулярно пересылают образцы анализов разные микробиологические НИИ для исследований. Так могло получиться, что в разработке на уровне диссертации, в том же НИИ им. Гамалеи велись исследования CovH с разбором его структуры и применимостью лекарственных препаратов, а так же изготовлением лабораторной вакцины. Поскольку CovH ничего особенного из себя не представляет, и лечится какими-нибудь общими антивирусами. Делу хода дальше лабораторий не давали. Но вот когда появился CovID19 — подняли наработки. Подняли тестовые вакцины — проверили, работает ли специальный антивирус — выяснили — работает и против этой мразоты. С меньшей эффективностью, но достаточной для подавляющей нейтрализации. Дальше начали готовить методологию промышленного изготовления вакцины. И тестовые партии уже промышленной вакцины появились довольно быстро.
Вот мне интересно — почему с этой точки зрения никто не рассматривает ситуацию? Или у нас все сторонники теорий заговора?
+1
gehrmann gehrmann 12 дней назад
После создания следует тестирование. О чём в статье и написано: тестирование показывает, что эффект от вакцины едва покрывает её побочные действия.
0
ADMSpock ADMSpock 10 дней назад
Нормальных цифр для оценки репрезентативности статистики нет.
Есть какие-то условные 100000. Это кто? Какая возрастная группа, какая социальная группа. Были ли проведены предварительные исследование на наличие хронических заболеваний и оценку стадий? — Нет. Такие данные не указаны. Значит статья — информационный мусор.
0
gehrmann gehrmann 10 дней назад
Вообще-то в науке и медицине современные правила заключаются в том, что тот, кто изобрёл и хочет выйти на рынок, должен предоставить всеобъемлющие исследования эффективности, а вовсе не оппоненты — опровергать.
+2
Luxeon Luxeon 12 дней назад
Все люди превратились в подопытных…. Дело йозефа менгеле расцветает пышным цветом
Посещая наш сайт, Вы соглашаетесь на использование файлов cookie.
© 2020-2021 NoNaMe
Яндекс.Метрика