Назад в СССР: единые учебники и школьные программы

За несколько дней ГД утвердила новый закон. На смену рекомендательным форматам ФГОС пришли обязательные унифицированные школьные программы по базовым предметам (ФООП). Некоторые спикеры увидели в этом позитивный возврат к самому лучшему, по их мнению, советскому варианту образования. Другие посчитали норматив ущемлением творческого и персонифицированного подхода в обучении. Закон принят его исполнение намечено на 1 января 2023 года.

За два дня ГД смогла рассмотреть редакцию образовательных нормативов. Закон возвращает к советской практике унификации дидактической литературы и школьных программ. Ранее предоставленная свобода частному и государственному образованию в среднем звене значительно урезана. Обучение будет вестись по единому укладу разработанных системных программ по предметам и курсам. Закон был инициирован в Думе 8 сентября. Его авторы — группа депутатов, курирующая вопросы просвещения.

По новому нормативу вводится определение общих, обязательных к исполнению ФООП, регламентирующих почасовой и тематический план изучения дисциплин. Новый объект права заменит ранее существовавший образовательный стандарт (ФГОС), имевший рекомендательный статус.

Обязательными в начальном звене названы следующие ФООП:

1. Русский язык.
2. Чтение.
3. Естествознание или природоведение.

Для учащихся среднего уровня предоставят единые платформы, дополнив их следующими направлениями:

1. Литература.
3. История.
4. Обществознание.
5. География.
6. ОБЖ.

Исходя из особенностей развития цифрового формата, методисты решили привести к единообразию именно гуманитарный корпус наук, поскольку вариативность прочтения в таких науках, как математика и физика, химия, отсутствует объективно. Поэтому для данного кластера единых ФООП разрабатывать пока не будут. Тенденция направлена на формирование внутреннего мира учащихся в системе таких нравственных нарративов, как патриотизм, гуманность, коммуникативная грамотность, соблюдение этических законов социума. Формат предметных программ планируют подготовить и рекомендовать к применению с начала следующего астрономического года.

Исходя из этого, придется пересмотреть содержание ЕГЭ. По закону, школы получили право расширения общеобразовательных программ, но их основу должны представлять обязательные рекомендации ФООП. В отношении издания учебников разработан алгоритм из нескольких ступеней: формирование госзаказа на создание дидактического пособия, утверждение группы авторов, государственная экспертиза результата. Переходный период по этому пункту рассчитан до 2027 года.

Государственное владение интеллектуальной собственностью на пособия и учебники снизит их себестоимость, они станут доступнее для разных социальных слоев. Кроме этого, переиздание позволит удалить из существующих экземпляров недопустимые вещи: в одном из учебников по истории локация Крыма описана частью Украины, пособие по изучению английского оснащено ссылкой на порносайт.

Не все депутаты согласились с принципами создания учебной литературы. Так, делегаты от фракции КПРФ сочли, что утверждение коллектива авторов — ненужная часть схемы. По мнению Алексея Куринных, достаточно ответственно подойти при приемке готового результата. Участник партии ЛДПР выразил сомнения в объективности конкурса на госзаказ. Василий Власов не уверен в правильном подборе критериев, по которым будут оцениваться будущие авторы изданий.

Комментируя изменения, вице-спикер ГД назвал несколько неоспоримых преимуществ подхода. По мнению Петра Толстого, это поможет создать единое образовательное пространство, не допускающее «брожение неокрепших умов» из-за разночтений по вопросам исторической политики, современных процессов и трактовки произведений искусства. Единообразие позитивно отразится на процессе перехода из одного учебного заведения в другое, что облегчит школьникам адаптационный период и не повлияет негативно на его успеваемость.

По мнению Ирины Яровой, современное разночтение программ приводит к низким результатам тестовых испытаний. По мнению учащихся, ЕГЭ превратился в лотерею: если повезет с тем, чтобы программа школы совпадала с запросами регулятора, создающего варианты опросников. В этом депутат видит ущемление прав учащихся на образование. Государство, воспитывая смену поколений, обязано беречь культурное наследие нации, что сложно достичь в ситуации разнообразия программ. Участник фракции «Справедливая Россия — за правду», подводя итог обсуждению, обратила внимание на ретроспективность закона. По словам Яны Лантратовой, римейк советского варианта педагогики — первый шаг по возвращению в школьное образовании самых успешных традиций прошлого.

Не все участники дискуссий увидели в принятом нормативе позитив. Так, по мнению научного работника ВШЭ Ирины Абанкиной, унификация погасит желание творческого и индивидуального подхода преподавателя к конкретной аудитории. Вариативность подхода в методике, по ее словам, предполагает персонифицированный подход в обучении в силу разных характеров, темпераментов и умственных возможностей обучающихся. Адаптационные возможности программ ФООП значительно снижает единством требований. А это, в конечном счете, ведет к снижению уровня знаний. С этой точкой зрения согласилась депутат от «Новых людей», заявив, что табу на творческий подход сделает креативных учеников средними, лишив возможности развиваться в соответствии с высокими интеллектуальными потребностями. Эту мысль Ксения Горячева высказала в частном аккаунте Telegram-канала.

Директор частного учебного заведения Иван Богданцев считает, что нельзя оставлять учителя без выбора. Рекомендательный формат предполагал творческий подход и значительно влиял на эффективность обучения, основываясь не на схеме требований, а на живом интересе учащихся. По мнению руководителя Европейской гимназии, это приведет к оттоку профессиональных кадров. Возражая этому тезису, администратор программы «Сила сообщества», подметила, что хороший педагог при любом нормативе найдет повод и возможность для творческого подхода. Алиса Соколова считает, что главная задача, не столько передавать знания, сколько — пробудить интерес и мотивировать учеников к глубокому изучению предмета.