retex
Познание тайн Космоса, изучение звёздного неба благотворно отображается в характере человека, его миропонимании.Понимая красоту и величие Космоса, мы учимся жить в гармонии с природой. Может быть, Вы хотите приобрести себе мощный инструмент и заниматься астрофотографией?
Современный рынок телескопов, доступных практически каждому, довольно широк и разнообразен. Вы можете стать обладателем недорогого телескопа начального уровня, либо же приобрести крупный инструмент с характеристиками профессиональной техники, которой пользуются сегодня астрономы. Прежде чем погрузится в ассортимент телескопов, достойных вашей покупки, стоит определиться с типом оптической системы телескопа, его монтировки (то на чём установлен телескоп) и фирмой-производителем.
Существуют несколько наиболее распространённых на сегодня оптических систем телескопов в серии любительской техники: рефракторы (объектив — линза), рефлекторы(объектив — зеркало), система Кассегрена, Максутова-Кассегрена и Шмидта-Кассегрена(системы с комбинированным набором линз и зеркал). Выбор оптической системы очень важен, хотя можно конечно выбрать и телескоп, который понравится вам внешним видом. Выделим здесь для оптических систем основные моменты.
Телескопы рефракторы
Телескопы рефракторы имеют в качестве объектива — линзу в передней части трубы. Они имеют большую длину по сравнению с остальными системами. Цена телескопа с увеличением диаметра объектива растёт непропорционально, т.к. изготовление качественной большой линзы сложный производственный процесс, чем изготовление зеркал, например для систем Ньютона. Существует система рефрактора-«апохромата» — имеющих меньшую длину трубы (фокус), но имеющих большую цену. Такие телескопы часто применяются для астрофотографии.
Телескопы системы рефрактора удобны для наблюдений на открытой местности и неудобны для наблюдений с балкона или открытого окна. Хотя наблюдать с открытого окна я вам не советую в принципе — разницы температур в комнате и на улице создадут турбулентные потоки воздуха, которые будут сильно искажать изображение. Наблюдать через стекло закрытых окон в принципе невозможно и не рекомендуемо.
В общем, система рефрактора на азимутальной монтировке отлично подходит детям, т.к. не представляет особых сложностей с работой. Рефракторы не так прихотливы к температурным режимам в отличие от зеркальных телескопов.
Телескопы рефлекторы
Оптическая система рефлекторов, например система Ньютона, отличается от системы рефракторов кардинально. В качестве объектива здесь выступает вогнутое зеркало в задней части трубы. Изготовление зеркал проще, чем линз, поэтому телескопы рефлекторы с тем же диаметром объектива, что рефрактор, будут на порядок дешевле. Рефлекторы чаще всего устанавливаются на экваториальной монтировке, которая может быть сложна детям, но в тоже время более функциональна и удобна в долгих наблюдениях, чем азимутальная. Также такие телескопы могут быть установлены на монтировке Добсона — дешёвой, но не подходящей для точных наблюдений и навигации.
Зеркала имеют тонкий отражающий слой, и к этому нужно бережно относиться. Наиболее опасны регулярные резкие смены температур. После наблюдений рекомендуется зачехлять телескоп, чтобы зеркало и другие части трубы, монтировки, не покрывались конденсатом. Сегодня в ассортименте доступен широкий выбор рефлекторов от 80-100 мм до 150 и даже 250 мм в диаметре объектива.
Если вам важна светосила телескопа, если вы хотите наблюдать слабые и далёкие объекты и при этом максимально сэкономить деньги — этот тип телескопов для Вас. Хотя это не означает, что система хуже остальных. Здесь такое правило разделения невозможно! Каждая оптическая система имеет свои отличия, важные преимущества и недостатки.
Телескопы других оптических систем — Максутова-Кассегрена, Шмидта-КассегренаС момента изобретения Галилео Галилеем телескопа и широкого его распространения стал известен факт искажений изображений (Хроматическая аберрация), которые дают линзы и в частности являющиеся объективом в системах телескопов-рефракторов. С этим пытались, так или иначе, бороться. Зеркальные системы практически лишены этих недостатков, но в них могут возникать другие — сферическая аберрация, кома.
Для исправления искажений в зеркальных системах оптиками были изобретены корректирующие линзы и пластины, устанавливающиеся в передней части трубы. Подобные системы имеют очень качественное и чёткое изображение, очень компактны и транспортабельны.
Монтировки телескопа
Наверняка каждый, кто держал в руках подзорную трубу или бинокль замечал, что возникает желание опереть на что-нибудь руки, т.к. дрожания рук передаются инструменту и изображение дрожит, мешая рассматривать детали далёких объектов и предметов. Механическая подвижная система и опора, на которую устанавливается телескоп, называется монтировкой. Существует множество систем монтировок, в любительской линейке телескопов их три основных типа: азимутальная, экваториальная и т.н. система Добсона. Каждый тип монтировок обладает своими преимуществами и недостатками.
Азимутальная, например, проста и удобна для телескопов системы рефратор, удобна детям.
Экваториальная — настраиваемая для широты места наблюдений и позволяющая наводить телескоп на небесные светила по координатам незаменима для точных астрономических наблюдений, поиска комет, слабых объектов неба. Эта система отлично подходит для астрофотографии — фотографирования звёздного неба, объектов.Система Добсона — проста и незамысловата, но неудобна для поиска слабых объектов. Такая система чаще всего применяется для больших рефлекторов, что удешевляет общую стоимость комплекта “телескоп плюс монтировка”, и при этом Вы получаете мощный телескоп.
Аксессуары телескопа
Учтите, что скорее всего вам прийдётся если не сразу, то через какое-т овремя докупать какие-то аксуссуары к телескопу. Окуляры, линзы Барлоу (дающие большие увеличения), фильтры, электродвигатели, призмы и др.
Увеличение телескопа
Часто задаваемый вопрос: «Какое максимальное увеличение у этого телескопа?»
Многие почему-то считают, что у телескопа основной параметр – увеличение, а это далеко не так! Другие же считают, что можно купить недорогой телескоп, поставить увеличение 500 крат и рассматривать спиральные галактики. Это совсем не так! Есть предел для каждого телескопа, который не сложно рассчитать самостоятельно: нужно апертуру (диаметр объектива телескопа) в миллиметрах умножить на 1.4 — это увеличение с хорошим качеством изображения. В принципе, можно применять и большие увеличения, но здесь каждый отдельный телескоп будет давать уже различную результирующую картинку в окуляре. Существует также абсолютный качественный предел увеличения: апертура в миллиметрах умножается на 2. Как правило, дальнейший рост увеличений не даст прибавления новых деталей на картинке. Изображение будет увеличиваться в размерах, но одновременно с этим будет «размываться» и темнеть.
Т.е. больше вам покажет телескоп с большим диаметром объектива! А окуляры, которые формируют параметр «увеличение» вы сможете дополнительно купить любые.
Какая цель — такой телескоп!
Первый телескоп: На роль первого телескопа можно рекомендовать 70-90 мм рефрактор, 110-130 мм рефлектор Ньютона или 90-100 мм Максутов-Кассегрен.
Телескоп для ребенка: Обычно дети менее требовательны к инструменту, чем взрослые. Недорогие 70-80 мм рефракторы и рефлекторы позволят совершить вашему ребенку первые незабываемые прогулки по звездному небу.
Планетные наблюдения: Для серьезных исследований планет лучше всего подойдут 120-150 мм рефракторы. У этих инструментов отсутствует центральное экранирование, и поэтому они дают яркие контрастные изображения.
Наблюдения объектов далекого космоса: Самыми подходящими инструментами для наблюдения слабых галактик, туманностей и скоплений являются 200-250 мм рефлекторы на экваториальных монтировках или монтировках Добсона.
Универсальный телескоп: Инструменты в этой категории предназначены для людей, так и не решивших, какие объекты они будут наблюдать чаще всего. Для них оптимальным выбором может стать 100-120 мм рефрактор, 130-150 мм рефлектор или 127-мм Максутов-Кассегрен.
Транспортабельный телескоп: Телескопы, построенные по системе Максутова-Кассегрена являются достаточно легкими и компактными для безболезненной транспортировки до места наблюдения. Кроме этого, в качестве «походного» телескопа можно использовать короткофокусный рефрактор.
Телескоп для астрофотографии: Для съемок небесных объектов с длительными выдержками вам потребуется устойчивая экваториальная монтировка с плавным ходом, оснащенная электроприводами по обеим осям.
Телескоп для наземных наблюдений: Для наблюдения за наземными объектами лучше всего подходят короткофокусные рефракторы и телескопы Максутова-Кассегрена, оснащенные оборачивающей призмой (она дает прямое изображение) и установленные на азимутальные монтировки.
Познавательно!
Только обязательно нужно добавить, что в телескоп на Солнце можно посмотреть только 2 раза: левым и правым глазом... ))
Лепиш солнечный фильтр на вход чтоб зеркало не грелось и смотри .
Я, с позволения Сообщества, ПРОДОЛЖУ...
4. Телескоп какого ПРОИЗВОДИТЕЛЯ лучше выбрать...?!
Однозначного мнения тут НЕТ...
Но могу сказать определенно:
НЕЛЬЗЯ (если ВЫ хотите серьезно заниматься астрономией и наблюдениями) покупать инструменты ДЕШЕВЫХ производителей! Это: "Бризер", "Левенгук" и т.п.
Естественно — все китайское...!
Но! Не все китайское — ПЛОХОЕ...!
И вот — мы имеем дело с ДВУМЯ "лидерами" на рынке любительской астрономии. Это: "Селестрон" и "Синта"
В принципе, — они равноценны по возможностям и ценнику на них. Я — "юзал" "Синту" и она мне очень понравилась... Кто-то — будет хвалить "Селестрон".
И у "Селестрона", и у "Синты" есть вся линейка астро-оптики на любой вкус и бюджет...
Но я — предпочитаю "Синту"...
5. Что кроме ТЕЛЕСКОПА потребуется ЛА (любителю астрономии...)
Вопрос — не праздный. Потому как очень и очень многие "новички" ЛА считают, что приобретя телескоп, — они уже "упакованы" для наблюдений. Увы и ах...!
Для начала, — поговорим о ТЕЛЕСКОПЕ... Если ВЫ — потенциальный "визуальщик" без опыта, но хотите сразу и много чего увидеть на небе, — вам однозначно рекомендуется телескоп с апертурой не меньше 200 мм!
И вот тут — есть реальная возможность СЭКОНОМИТЬ...
Ну, во-первых... Можно купить телескоп на монтировке Добсона (в среде ЛА — "Доб"). Это — СУЩЕСТВЕННАЯ экономия на монтировках экваториального типа (которые визуальщикам по большому счету — не нужны...)
Можно купить ТРУБУ телескопа от той же "Синты" (т.н. ОТА), а монтировку типа Доб — сделать самому! Это, при наличии прямых рук — вполне посильно и интересно. А самое главное — дешево...
Вариантов — масса...!
Следует учитывать, что для "трубы" с апертурой 200 мм и весом в 10 и более кг, — нужна монтировка МИНИМУМ EQ-5, а лучше — EQ-6... "ЕКУ-5" сегодня БЕЗ системы слежения (привода...) стоит около 40 тысяч рублей! С приводом "Син скан" (автоматической системой наведения на объекты) — свыше 135 тысяч...!
Цена самого телескопа, т.е. "трубы" c 200 мм апертурой, обойдется вам тысяч так в 50-60...! Это — без монтировки...!
Подсказка: ЕСТЬ СМЫСЛ поискать на "вторичном" рынке и сайтах ЛА.
КРОМЕ самого телескопа и монтировки вам ОБЯЗАТЕЛЬНО потребуются:
— минимальный набор окуляров ("ширик" для обзорного наблюдения за большими туманностями, какой-нибудб качественный с хорошим углом обзора и большим увеличением — для "дип ская" (планетарные туманности и галактики) и окуляр с "дурнячим" увеличением — "планетник") Это — МИНИМУМ...
В комплекте с "трубой" обычно идет парочка окуляров "плесл"... :-))) Это — примерно то же самое, что "китовое" стекло 18-55 на хорошей и дорогой "зеркалке".
— Линза Барлоу... Это такая "штучка", которая ставится между окуляром и трубой и в несколько раз увеличивает фокусное расстояние и соответственно — увеличение телескопа. Лучше купить ЛБ — 2х...
— СВЕТОФИЛЬТРЫ... Да! Это — тоже важно. Фильтр O-III (в среде ЛА — "ОШ") — "проявляет" структуру и краски водородных туманностей... С ним/без него — "небо и земля"... Желателен лунный и планетный фильтр...
На Солнце смотреть и без фильтра можно...! ДВА РАЗА... (в бинокль — один раз...) :-))))
— "чешир" или чеширский окуляр. Не путать с котом, который никакого отношения к этой вещице не имеет! Весьма полезная весчь для владельцев РЕФЛЕКТОРОВ... Позволяет ТОЧНО отъюстировать телескоп. Без юстировки рефлектора — НЕВОЗМОЖНО обойтись! "Чешир" — можно сделать самому. Это — совсем несложно.
— диагональное окулярное зеркало/призма. Вещь — очень полезная для РЕФЛЕКТОРОВ и НЕЗАМЕНИМАЯ для РЕФРАКТОРОВ. При наблюдениях объектов в области зенита — не нужно будет ложиться на землю... :-)))
Еще вам потребуется (начинающим — обязательно...) КНИГА по астрономии или АТЛАС Звездного неба. На самый крайний случай — подойдет РАСПЕЧАТАННЫЕ фрагменты карты ЗН, которые ВЫ возьмете на наблюдения "в поле". Запомните! Никакой речи про НОУТБУКИ и ПЛАНШЕТЫ при визуальных полевых наблюдениях — БЫТЬ НЕ МОЖЕТ...! Чтобы что-нибудь увидеть на небе интересное, — нужно чтобы ГЛАЗ привык к темноте. Желательно — к полной... Никаких ярких светящихся экранов с "симуляторами" планетариев...! По этой же причине — НЕЛЬЗЯ использовать фонарики с белым спектром (обычные...) ЛА выходят на наблюдения только с КРАСНЫМИ фонарями (можно в обычный вставить фильтр красного цвета)
5. ГДЕ покупать...
Я покупал свою "Синту" 250 мм в ДОНЕЦКЕ...!!! Да! В том самом Донецке, который сегодня варварски обстреливается украинскими мразями-фашистами! В донецком планетарии в парке "Сокол". В нем есть.. (был...) магазин "Звездочет". И туда осуществлялась доставка с еще одного укр. "он-лайн" магазина — "Астромагазин". (дислокация хозяина — г.Хмельницкий). Цены в укр. магазинах на астрооптику — были ощутимо НИЖЕ российских! Ощутимо... Были... Поэтому — я ездил из Волгограда в Донецк (ну и в гостях в своем родном Донбассе побывал). Ищем в Интернете "Астромагазин" и смотрим...
Для нас — россиян... Вариантов — масса. Прежде всего — "4 глаза". Цены — бессовестные. Впрочем — так везде.
Но! Категорично предостерегаю ВАС от покупки ТЕЛЕ
СКОПА — на "Али экспрессе"...
Я астрофото не занимался. Точнее — не занимался с точки зрения "профи"...
Делал себе "дверные петли" для canon 650D и отечественных Советских "стекол".
Пробовал снимать... Нормально. Но для достижения весомых результатов — нужно много времени, которого у меня нет. Будет время — буду и фоткать...
В сети масса инфы про астрофото и еще больше форумов про это. Для любого уровня и квалификации...
Про астрофото "вообще" — я написал в коменте НИЖЕ... (в большом коменте...)
Камрад... Ты наверно не совсем понял.... :-)))
НОУТЫ и ПЛАНШЕТЫ не подходят...! Причем — КАТЕГОРИЧЕСКИ не подходят для визуальных наблюдений потому, что ЛЮБОЕ такое устройство имеет ЯРКИЙ, СВЕТЯЩИЙСЯ экран!
Основным фактором, который позволяет ВАМ увидеть много интересного на небе, является ВАША АДАПТАЦИЯ к темноте. Т.е. — широко раскрытые зрачки, которые позволяют вашему глазу "принять" больше света. Если вы ночью будете даже "бегло" рассматривать карты ЗН на ярком экране планшета, ваш зрачок автоматически "захлопнется" и вы — НИЧЕГО не увидите в телеском... Точнее — ОЧЕНЬ МАЛО из возможного. Смотреть на наблюдениях нужно ТОЛЬКО на предметы в отраженном КРАСНОМ спектре. Это — БУМАЖНЫЕ ЛИСТКИ, освещенные красным фонариком.
И еще (это "добавка" к основному тексту...)
ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть успеха наблюдений зависит не только от освещения точки наблюдений (его отсутствия...). Но и от ЗАСВЕТКИ неба.
Наблюдения в городской черте с уличным освещением — не дадут вообще никаких нормальных результатов.
Выезд за черту города на 5-10 км при условии темного неба в ЮЖНОЙ части горизонта — даст очень хорошие условия для видимости "дипская" и неба в целом...
Удаление от большого города на расстояние 30-50 км — даст ИДЕАЛЬНЫЕ условия для любительских наблюдений и астрофото.
Некоторые "фанаты" специально покупают для этого ветхое жилье в "глубинке"...!
все программы-планетарии имеют "ночной" режим. Не всё так категорично.
хотя, конечно если унесло под реально хорошее небо (в крыму в горах хотя бы), то там все эти заморочки оправданы.
В Крым (КрАО) — пару раз "уносило"... Волшебно.
Но сегодня даже там "засветка" от Ялты весьма ощутимая
про "ощутимую засветку" в научном не следует рассказывать москвичам, а тем более питерцам — понимания не встретить.
Ну это вообще "круто"...
Я — по старинке... Как обычно — предварительный "план" наблюдений. Распечатка "трассировок" на объекты + знание неба...
Честно скажу... Ноут таскал с собой в машине. Но не включал ни разу.
Красную плюнку на экран и вперед. Камера средненькая 200баксов , к лап тапу подключаеш и усе
1. Левенгук и синта. делаются на одном заводе.
Серия R левенгуковская весьма не плоха.
как выбрать перископ
Мне за ту то влепили минус и в камент и в карму :)
Есть отличная книга Навашин М.С. Телескоп астронома-любителя. Ссылки не привожу — поиск на Яндексе дает кучу ссылок на скачивание.
На мой взгляд "Для наблюдения за наземными объектами лучше всего подходят короткофокусные рефракторы и телескопы Максутова-Кассегрена, оснащенные оборачивающей призмой (она дает прямое изображение)" — вот это лучший выбор и для астрономических наблюдений — короткая труба, наружная линза хорошо защищает зеркало. Дешевое сферическое зеркало и дешевая сферическая линза компенсируют аберрации друг друга и дают отличное изображение. А прямое изображение — дает интуитивно правильное направление наводки на объект. Объект движется в поле зрения направо — и трубу вертеть направо.
Есть (были...) целые сборники астро-книг на торрентах.
Там — ВСЕ... Все, что издавалось в СССР.
В современной "инновационной" — такой литературы для ЛА практически НЕТ... Может, за исключением книги Важорова...
Телескоп Максутова — хорош...
Очень хорош для поездок и "астропутешествий".
Но такие системы при качественном исполнении — очень дорогие!
И в любом случае они уступают рефлекторам...
Как вариант менисковой астро-оптики, — продают (увы, теперь только на "Авито"...) — "сборку"- ФОТООБЪЕКТИВ "АстроРубинар" + окуляры с призмой к нему... Готовое и НЕДОРОГОЕ решение!
Можно собрать такую систему и из МТО-1000. Но качество будет хуже!
К любому Советскому фотообъективу присоединялась ОКУЛЯРНАЯ ПРИСТАВКА "турист-ФЛ" (тоже есть на авито..). Таким образом, превращая его — в подзорную трубу/телескоп...
Но с настоящим телескопом — несравнимо.
Расскажу немного о своем выборе и результатах.
Лопатил астро форумы днями и ночами, в итоге остановился на двух моделяхб которые часто советую для новичков:
1. Synta Sky-Watcher BK 1149EQ2
или
2. Synta Sky-Watcher BK 909AZ3
Взял второй для пробы из-за простоты азимутальной монтировки (буквы AZ в названии. EQ — экваториальная). Доволен. Юпитер видно с 4 спутниками, слегка видно полосистость. Кольцо Сатурна видно отчетливо — щель Кассини угадывается. У Венеры видно фазы. Луна — разглядывается отлично.
Всё это — при наблюдении с балкона практически из центра города-миллионника.
P.S.
На астрофоруме тут: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,30.0.html — тонны тем по выбору первого аппарата
а цены где?:)
Цена — 12,5 тысяч рублей за телескоп (года не прошло. взял версию просто Synta 909AZ3 — без надписи Sky-Watcher — полные аналоги просто продаются под разными марками), еще тысяча на фильтр для луны. Вполне недорого.
понятно.
спасибо.
4 года назад покупал Sky-Watcher 909AZ3 за 6900 в Юлмарте. Линзу Барлоу, 6 окуляров и оборачивающую призму на 90 градусов купил на Aliexpress за 3500 руб. за все.
Зашел на юлмарт и ....
Sky-Watcher BK 909EQ2 стоил 4 года назад 7300 сейчас 20950
Sky-Watcher BK 1149EQ1 стоил 4 года назад 5000-6000 сейчас 13570 и то это цена со скидкой..
Да, печально всё это. Цены растут
Да. Только зарплаты толкутся на месте.
А Sky-Watcher старших моделей и вообще нет. И такая же картина на http://www.foto.ru и на других сайтах. УЖОС!!!
Кстати, 909AZ3 привлек еще возможностью наземных наблюдений. Там стоит оборачивающая призма и всё не "вверх тормашками".
сколь не парадоксально звучит, но для новичка возможно данная статья (с парой дополнительных комментариев) лучше чем астрофорум.
Там новичку с непривычки мозг вынесут и запутают намертво.
PS: а новичку лучше доб, с максимальным диаметром который деньги позволяют. :)
Возможно вы и правы )
Но я предпочел почитать форум — мне просто было интересно.
тема про выбор телескопа на астрофоруме постоянно сползает в "холивар классический" :)
а так да, конечно же на специализированном форуме больше информации
а осознанный выбор завсегда лучше.
кстати на астрофорумом (astronomy.ru) свет клином не сошёлся.
есть ещё starlab.ru astro-talk и т.п.
За статью — поставлю "+". С оговоркой: "Три — пишем, два — в уме...!"
Автор...! Ты очень ТОЛКОВО скопипастил откуда-то ОПИСАНИЯ телескопов... :-)))
Но! Ни единого слова ты не написал на собственную же тему статьи: "Как выбрать..?!"
Как и не написал — ЧТО ты в этот (и в остальные тоже...) телескопы сможешь увидеть...
Посему — СПАСИБО за поднятую тему и — позволю себе ДОБАВИТЬ:
1. Рефрактор (линзовый) или Рефлектор (зеркальный...)
Рефрактор — это "классика". Смотрим — "сзади" и сам инструмент "похож на телескоп на картинке"...
На этом — все его плюсы заканчиваются. Главный минус — ОН ДОРОГОЙ... Та же самая апертура (диаметр объектива) у рефлекторов — стоит гораздо дешевле. Менее существенный, но тоже минус... — это хроматические аберрации... Для "чайника" — искажения. Чтобы их минимизировать — нужна более качественная и дорогая оптика (т.е. производитель).
Рефлекторы — лишены всех этих недостатков! Ну, почти всех...
Поэтому, если ВАМ нужно смотреть на звезды и объекты "дип скай" — однозначно берите РЕФЛЕКТОР НЬЮТОНА...
А если ВАША цель — охмурить (поразить...) свою девушку, перед тем, как затащить ее в постель... :-))) — вполне подойдет и "дудочка" в виде рефрактора...
2. КАКОЙ...?
ГЛАВНОЙ и САМОЙ ВАЖНОЙ характеристикой любого телескопа является, отнюдь, НЕ УВЕЛИЧЕНИЕ (кратность, приближение...), но 0 АПЕРТУРА (диаметр объектива)! Именно от диаметра (а значит — и площади...) зеркала прямо зависит то количество СВЕТА, которое "поймает" телескоп!
Если ВЫ хотите всерьез заниматься ВМЗУАЛЬНОЙ (я акцентирую — именно ВИЗУАЛЬНОЙ...) астрономией, нет смысла рассматривать инструменты с диаметром объектива МЕНЕЕ 150 мм...! 150 мм — это "золотая середина" для начинающих. Увидеть — можно очень много. И кое-что рассмотреть детально...
150 мм — это достаточно мобильный и легко переносимый (перевозимый) инструмент. Все, что больше — ТЯЖЕЛЕЕ...! Одна "труба" телескопа с апертурой 250 мм — весит 12-13 кг...! При более чем метровой длине...
Соответственно: в инструменты более высокой апертуры ВЫ увидете больше объектов и гораздо больше "деталей" на них. Например, в "трубу" 250 мм — открывается завораживающая картина М42 (Большая туманность Ориона), Прекрасно М13 ("шарик" в Геркулесе), все летние туманности в Лебеде, Стрельце — просто великолепны...!!! Видна М57 ("Кольцо" в Лире) — уже не пятном а в форме кольца...
В 200 мм вы большинство из этого — НЕ УВИДИТЕ... :-(((
3. ЧТО ВЫ ХОТИТЕ...?!
Имеется ввиду — ВИЗУАЛЬНЫЕ наблюдения (это когда ВЫ смотрите в телескоп глазом...) или АСТРОФОТО...
Поверьте...! Разница — огромна! И сначала я огорчу... :-(((((((((((((
если ВЫ рассчитываете УВИДЕТЬ глазом в телескоп даже подобие того, что во множестве лежит на просторах Интернета в виде ФОТОГРАФИЙ с Хаббла... — Я ОГОРЧУ ВАС!
В телескоп (в любой из любительских...) — ВЫ НИКОГДА такого не увидите...!!!
Если только вы не владеете апертурой от 400 мм и чистым "крымским" небом... :-)))
Такие фотографии получаются ТОЛЬКО при длительной (несколько десятков минут или — часы...) экспозиции с "проводкой" (слежением) телескопа+фотоаппарат...
Отсюда не слишком приятный вывод:
Для занятий нормальным и детальным астрофото нужне "труба" с апертурой от 200мм + хорошая "зеркалка" или специальная "веб-камера" (по цене — не сильно дешевле "зеркалки") + монтировка с "ведением" (моторизованным приводом) (цена монтировки сопоставима с ценой телескопа и более его)...
Обязательно наличие компьютера (ноута...). ценник на все это сегодня начинается от 200 т.руб... (в сумме...)
Я вас обрадовал...?! :-)))
Есть и "хороший" — БЮДЖЕТНЫЙ вариант! :-)))
Для него — ВООБЩЕ не нужен телескоп!
Нужен зеркальный фотоаппарат и несколько хороших светосильных объективов... Прекрасно подойдутЮ кстати, — старые добрые Советские! Отличный объектив для астрофото — "Юпитер-37А МС". Но вполне пойдут и другие... Советские "стекла" ставятся на все без исключения современные цифро-"зеркалки" через переходники! Кстати, я и без астрофото ВАМ очень советую снимать в повседневной жизни на такие объективы! Кроме фотика и "стекла" вам нужно смастерить МОНТИРОВКУ, которая называется в обиходе "Дверные петли" (BARN DOOR). Это — дешево, но "круто"...! Интернет и "хухель" — в помощь...!
ну вот и все... :-)))
Есть вопросы — пишите в коментах...
ЗЫ: Сам был владельцем "Синты" скайвочер 250ммх1200мм
"Наигрался" и продал это чудо 2 года назад...
Астрономией увлекался с детства (со школы...)
Фотик coolpix p520 (42х кратный зум) фоткал им Сатурн, удалось хоть и с трудом, но разобрать кольцо
(вырезанный фрагмент)
Хорош !!!
Ну, сударь, не прибедняйтесь!
Кольцо, что называется, видно хорошо.
При хорошей атмосфере можно уже пытаться увидеть Щель Кассини.
Спасибо. Под с трудом я больше подразумевал то сколько пришлось париться в полностью ручном режиме. Автофокус такое естественно не берёт, а тупо выкрутить на бесконечность тоже не вариант — перебор получался, на ощупь пришлось настраивать немного не доходя до бесконечности. Спутники тоже были видны, но при другой выдержке соответственно, при которой сама планета была как пересвеченное пятно, так что тут что-то одно, либо планета либо спутники.
Ну, судя по фото, не сказал бы, что кольцо можно разобрать с трудом. Довольно четко его видно.
В телескоп через окуляр сфотографируй, хоть на телефон, и держалки спецальне есть
Луна. 28.02.2015 года.
Самосборный рефлектор от ДеАгостини 114х1000 + Селестрон НексИмидж5.
Хороший снимок !
Это лучший из нескольких десятков тысяч, в единственный за весь 2015 год (пока) день с идеальной атмосферой и только-что произведённой юстировкой.
Высокая влажность ? Из какого вы региона ?
Южный Урал, Миасс, Машгородок, крыша Филиала ЮУрГу.
Примерно 15 метров над уровнем асфальта.
Фото склеенное?
Да. Сборка в Фотошопе из нескольких зональных снимков.
В кадре, как Вы понимаете, целая Луна не помещается.
Увеличение, примерно, эквивалентно 110 крат.
У меня уже несколько лет Celestron Advanced VX 9.25" Schmidt-Cassegrain — невероятное наслаждение , не говорю уже о снимках...
Завидую по-хорошему...
Мне Ваше счастье уже недостижимо — на пенсию такие аппараты не приобретаются.
К сожалению...но по хорошему большинство объектов можно наблюдать и с линзами меньшего размер , скажем 5-6 дюймов ... А это уже намного более доступные в ценовом плане телескопы. Так что удачи вам !
Как я с Вами солидарен... Увы, разглядываю небо в старую советскую трубу "Турист".
Купи зеркало на 20 дюймов и собери добсонион, будеш следы от лунохода видеть.
Простой черный но 11" на CGEM
Насчет увеличения... Тут такая ботва, что разрешение ограничено критерием Рэлея — синус угла между различимыми точками равен 1.22*лямбда/D, где лямбда — длина волны (считаем 550 нм), а D — апертура. Учитывая разрешение глаза в 1 минуту, получаем N <= D/2.3 (а не D*1.4). Дальше только мыло.
Кто Вам сказал, что разрешение глаза 1 минута?
М. С. Навашин, например, считает, что разрешение нормального глаза 120 секунд,
то-есть 2 минуты.
Я сказал ;) На самом деле это признанный факт — разрешение здорового молодого глаза 1 минута. На этом строятся, допустим, тестовые таблицы, типа колец Ландольта и пр. Причем по центру бывает и лучше — в таблице ниже единицы еще две строчки. Потом, с годами, и хрусталик мутнеет, и форма искажается...
Вы, наверное, молоды?
Чувствуется задорная самоуверенность в Ваших словах.
Ничего — это быстро пройдёт.
Нет. Но, изредка наблюдая мир через разные оптические прицелы, уже могу с некоторым знанием дела отличить реальность от лохотрона. Наверное в отличие от Вас...
Про лохотрон — по-подробнее, пожалуйста.
Ну например когда я вижу в спецификации что-то типа 8-32x56, я начинаю чесаться в самых нескромных местах (с). А бывают и -50х60. И, к сожалению, в последнее время этим отличаются не только китайцы.
Ну... К этому пора привыкнуть — торгаши они и есть торгаши!
Меня такая реклама давно у же не задевает и не возмущает.
На АиФовскую "свистульку" Галилей-200 50х600, например, заявили увеличение 200 крат — полный маразм!
Уже после 50х качество изображения хужеет до неприятности.
Не будем спорить — будем беседовать!
В спорах, говорят, рождается истина, но — в бесмысленных спорах она тонет.
Стоит заметить, что выражение типа "Кто Вам сказал, ..." к беседе не располагают.
Был задан вопрос — что в этом плохого?
Был получен ответ — уклончивый, но был.
Диалог налицо.
Да я не про содержание беседы, с этим все в порядке. Просто подобные выражения мне кажутся немного хамоватыми. Но вполне возможно, я слишком придирчив. Забудьте.
Это не хамство. Это попытка конкретизации.
Конечно. Забыл.
В двух словах: У меня есть 114мм телескоп с двумя зеркалами (рефлектор)
Нифига путного в него не увидите...
Сатурн: -о- почти оригинальный размер это еще нормальные когда условия наблюдения.
Юпитер: о . точка, да и двоеточие тоже : ) рядом один(ни) из его спутников.
Все это в сине-белой гамме...
И т.д. С линзой Барлоу (увеличивающей) тоже самое только кажется больше за счет размыливания всего.
Кто поделится масштабами своими? Для сравнения.
Недавно обзавёлся 130 мм Ньютоном (Astromaster). Честно говоря ожидал большего. Зеркало у него не параболоидальное, а сферическое, поэтому от аберраций он не свободен, что сильно ограничивает возможности. Также проблема (правда решаемая) с присоединением фотика. А так — Сатурн — кольцо видно довольно чётко, даже щель Кассини можно разглядеть. Но очень мешает "городская засветка". Луну через такой телескоп уже с фильтром надо смотреть, слишком большая яркость мешает рассматривать мелкие детали.
Купи солнечный фильтр на вход сверху , будет видно и грануляцию и пертуберанцы
. В ыентре города
По-конкретней бы...
Если Вас интересуют возможности рефлектора 114 мм, загляните на форум сайта ДеАгостини "Собери Свой Телескоп" — много вкусного увидите.
114 у меня уже есть и не впечатляет.
Меня интересуют возможности 16 дюймового чисто с потребительской точки зрения.
Не ожидаю от него того что видит Хаббл, но хочу реальных изображений от реальных пользователей, а их нет.
16 дюймов — это уже не круто. Это — весьма круто! Это — очень круто!!!
В том то и дело что крутость его оценить не могу. Нет ничего конкретного. Ни о MEADE ни о CELESTRONE... Кроме общих фраз.
Крута пока только только цена для меня и чисто попробовать за 2 тыщщи чета не хочется... Надо знать за что именно их отдавать.
Здесь Вы, вряд-ли, получите квалифицированную оценку и примеры использования 16-дюймового аппарата.
Попробуйте сходить на http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,7.0.html
там сидят такие профи... Нам и в кошмарном сне не приснится!
Громоздко , геморойно , но когда научишся то очень хорошо . Особенно с видиокамерой и go-to
16" добсонион самый простой смотри Orion не так дорого. Или купи зеркало и собери сам.
Береш веб камеру за 5$ делаеш сотни снимков и накладываеш лучшие. Програмки бесплотно в инете. Не хабл конечно но хватает
Так, как же, всё-таки выбирать телескоп?
Информативность представленного поста близка к нулю...
если серьезно не увлекаешься астрономией лучше приобрести подзорную трубу или бинокль т.к. "ньютоны" будут давать первернутое изображение, в шмидт-кассегренах земные объекты будут "прямые" но будет перепутано право и лево. Если есть 300-500 долл. купи ньютон на монтировке добсона и парочку окуляров к нему,чтобы сэкономить спрашивай на астрофорумах
Интересно, каким это образом "... в шмидт-кассегренах земные объекты будут "прямые" но будет перепутано право и лево..."?
Проанализируйте оптическую схему шмитт-кассегрена, ход лучей в ней.
И будет Вам счастье.
Хороший ответ, из серии "сам додумайся"...:) Спасибо. Проанализировал и вижу, что изображение будет таки перевёрнутым, если не использовать дополнительное устройство (используется для удобства наблюдателя, чтобы не надо было под телескопом скрючиваться). Ну а если использовать оборачивающую призму, то оно будет просто прямым.
Я Вас обидел? — извините, даже и в мыслях не было.
В астрономии не обращают внимания на ориентацию изображений.
Астрономам важно количество и качество деталей изображения, а любое отражение лучей или переход сред (воздух-стекло или наоборот) ухудшают их.
Поэтому астрономы стремятся, чтобы количество отражений и переходов было минимальным.
Нет, что Вы, никаких обид. Я знаю, что важно для наблюдений, поскольку сам этим занимался ещё с помощью телескопа из очковых стёкол и трубы из папье-маше. :) И разные системы телескопов рассматривал, потому и задал вопрос... Кстати, прочитал ниже о Ваших оптических инструментах — круто... я вот так и не собрался зеркало выточить...
Да-уж...
Самостоятельное, рукопашное (не на станке) изготовление главного зеркала — это целая философия.
Попробуйте современного двенадцатилетнего пацана заставить отдать три-четыре месяца жизни на выполнение такой задачи — не поверят и засмеют!
Есть призмы для телескопов , переворачивают изображение, Orion делает дешовые 50$
Вопрос, мною заданный — риторичен.
Свой первый "ньютон", со сферическим зеркалом 150х1200, по рецепту М. С. Навашина, я сделал 50 лет назад. Потом был "ньютон" с параболой 210х1700.
Ныне у меня Селестрон Омни ХЛТ150 и пара самосборок от ДеАгостини 114х1000.
И ещё МТО-1000 и множество самоделок из отечественного и зарубёжного оптического хлама...
Конечно, для меня тема выбора астрономических приборов давно уже не актуальна.
Автор поста копнул проблему, в которой он, похоже, совершенно не компетентен — вот я и зацепился...
Нютон дорого , селестрон бери 4" 300$ со всеми делами для начала.
Как раз информация вся дана, в зависимости от того, что желаете получить, делайте выбор. А если сами не знаете, будете этим заниматься/интересоваться или нет, то лучше всего купить астрономический бинокль с монтировкой, он не дорогой и в случае чего можно пользоваться как обычным биноклем, с монтировки это будет реально. В бинокль можно смотреть на луну, что всегда приятно.
Сначало покупаеш маленький но обезательно компьютерезированный чтобы сам искал и следил.а потом или продаеш или покупаеш бандуру за 4000 $ и приблуд исче на 2000$
Чаще всего так и происходит. Только приблуды нередко еще дороже.
Азимутальная монтировка — деньги на ветер (имхо).
статья ниачем практически.
Покажите наглядно что и как можно увидеть в такой-то телескоп и таким-то диаметром зеркала (зеркал)
А цифры ничегоне скажут тому кто в глаза их (телеспопы)не видел.
Вот к примеру, хотел купить 16 дюймовый добсониевский телескоп. Никак не мог найти что он кажет... Потом узнал там, сям и стал он мне казаться херней за две тысячи бакселей. Но в живую так и не видел. Остываю постепенно но всеже если угляжу своими глазницами что онможет опять загорюсь.
Orion.com 16" хоть простй хоть складной с компьютером
Нарезка из в общем то верных фактов (за парой исключений). Но такая, что у человека с околонулевыми представлениями образуется каша в голове. Вообще статья написана как будто без четкого плана. Автор просто излагал по приблизительным наметкам часть имеющихся знаний, перепрыгивая с одного на другое.
Рефракторы вполне себе удобны для балкона, если балкон не слишком узок.
Описание апохроматов (короткие но дорогие) позабавило изрядно:)
Предложение "Азимутальная, например, проста и удобна..." прямо под картинкой с экваториальной монтировкой может сбить с толку. Ну и т.д.
Мимолетное упоминание астрофото как всегда может создать впечатление, что для этого достаточно чуть более дорогого телескопа с переходничком:) На деле набор оборудования для получения астрофотографий среднего и выше уровня стоит порядка 3-4 тысяч американских рублей. Популярная на сегодня статья для новичков, как его использовать, превышает данную размером на порядок...
С балкона только на солнце смотреть. Засветка гонит в пампасы километров за 100 хотябы
Ну почему же. Планеты вполне себе смотрятся и фотографируются. Да и дипскай можно — через узкополосники ценой в полтелескопа каждый:)
Но я тут оставил лишь комментарий к статье, а не обзор всех связанных с темой вопросов.
в москве пофиг на телескоп, большую часть года облаками все затянуто. если очень сильно повезет, то только четверть дней в году будет нормальными для наблюдений за звездами, а то и меньше.
Это да,как какое нибудь астрономическое событие,посмотришь на небо и сразу понимаешь,что опять обломался
я из-за этого и не стал покупать телескоп. большую часть времени он бы пылился на шкафу
в москве оно "нормальным для наблюдения за звёздами" не будет НИКОГДА. ну разве что третья мировая её (москву) сравняет.
планеты и луна — вот московский удел.
остальное — километров за 150, а лучше 250 от неё.
Подтверждаю! Главное — диаметр телескопа. Именно он определяет, грубо говоря, насколько чётким будет изображение при заданном увеличении. Кратность же увеличения легко меняется сменой окуляра (как правило он съёмный даже на недорогих моделях). Помните, что многие объекты на небе визуально довольно велики (галактика Андромеды сравнима с Луной). Кратность увеличения наиболее важна для наблюдения планет, но и тут, опять же — чем больше диаметр, тем больше деталей. В очень дешёвый рефрактор с апертурой в 50 мм мне удавалось рассмотреть серп Венеры. Галактика Андромеды в него же — еле заметное серое пятнышко. Для начала — вполне можно купить такой, чтобы понять что к чему. Но лучше — как сказано в статье — 60-70 мм.
Когда понял, что ни один объектив-телевик совершенно не пригоден для съемки той же луны, смотрел в сторону телескопов. Но таких характеристик, как возможность прицепить фотоаппарат нигде не указывается. Так что с моделью так и не определился. Ну а сейчас и взять не где, да и особо не за что, точнее что попало не хочется, а что не попало .., ну понятно.
зеркалки цепляются через специальные переходники Т-кольца. если упрощённо, то объективом фотоаппарата становится телескоп.
Не всё так просто, фокальная плоскость телескопа получается внутри тубуса, а надо, чтобы она была на матрице зеркалки, поэтому надо дополнительную линзу в переходник ставить, уже столкнулся с такой фигнёй... :(
Эт ты здря!! Я подцепил МТО-100 (советский телевик) через переходник к Canon-60D и здорвска видно луну, да и много чего можно разглядеть.
Сверху на телескоп цепляют , или через приблуду к телескопу.
К сожалению совсем не отражена связь с компьютером и какие бывают от этого полезности.
на эту тему лучше уже читать астрономические сайты, там все разжевано во всех подробностях
это так, ну хоть бы, как говорят в армии, обозначили. Для пробуждения интереса
как вариант (упрощённый): покупаешь специальную веб-камеру для телескопа (QHY, например). вебку вставляешь в посадочное место окуляра и подключаешь к компу, где захватываешь видео. луны например. потом полученный ролик обрабатываешь спецпрограммами для уменьшения шумов и получаешь приемлимый снимок луны. ах да.. в идеале ещё монтировка (тренога) должна быть моторизированна, дабы компенсировать вращение Земли. а для точного ведения за объектом можно так же использовать компьютер.
полезности: развитие мышления и чувство глубокого морального удовлетворения от полученных результатов.
ну вот! , спасибо
есть еще готовые телескопы с подключением к компу, выводом картинки на монитор и управлением наведения на звезды через программу, но они не особо дешевые.
c выводом картинки на монитор? нуну
Именно с выводом картинки на монитор или плашет или телефон по синему зубу
только это игрушки, а не телескопы. Приемлимую картинку _нельзя_ получить онлайн. исключение луна и может быть юпитер.
.. Или речь идёт про соседку напротив?
Если не заморачиватся с фотографией то нет никакой связи, ну погоду посмотреть . А вот если с фото то все управление камерой идет через комп
полезности в основном при фотографии. хотя и тут можно без компа обойтись.
всякие синсканы и аналоги позволяют автонаводиться с пульта, без компьютера.
автогиды за звездой проследят. Ну а пульт к фотику довершит остальное.
при визуале комп успешно заменяют карты плюс обычное ведение.